理解ReentrantLock中的lock与tryLock操作差异

public void lock() {
    sync.lock();
}

public void lockInterruptibly() throws InterruptedException {
　 sync.acquireInterruptibly(1);
}

public boolean tryLock() {
    return sync.nonfairTryAcquire(1);
}

public boolean tryLock(long timeout, TimeUnit unit)
        throws InterruptedException {
    return sync.tryAcquireNanos(1, unit.toNanos(timeout));
}

举一个例子如下：

假如线程A和线程B使用同一个锁LOCK，此时线程A首先获取到锁LOCK.lock()，并且始终持有不释放。如果此时B要去获取锁，有四种方式：

@LOCK.lock(): 此方式会始终处于等待中，即使调用B.interrupt()也不能中断，除非线程A调用LOCK.unlock()释放锁。

@LOCK.lockInterruptibly(): 此方式会等待，但当调用B.interrupt()会被中断等待，并抛出InterruptedException异常，否则会与lock()一样始终处于等待中，直到线程A释放锁。

@LOCK.tryLock(): 该处不会等待，获取不到锁并直接返回false，去执行下面的逻辑。

@LOCK.tryLock(10, TimeUnit.SECONDS)：该处会在10秒时间内处于等待中，但当调用B.interrupt()会被中断等待，并抛出InterruptedException。10秒时间内如果线程A释放锁，会获取到锁并返回true，否则10秒过后会获取不到锁并返回false，去执行下面的逻辑。

Lock和TryLock的区别
1: lock拿不到锁会一直等待。tryLock是去尝试，拿不到就返回false，拿到返回true。
2: tryLock是可以被打断的，被中断的，lock是不可以。

PS:synchronized VS ReentrantLock
因为synchronized是Java语言层面提供的语法，所以我们不需要考虑异常，而ReentrantLock是Java代码实现的锁，我们就必须先获取锁，然后在finally中正确释放锁。
顾名思义，ReentrantLock是可重入锁，它和synchronized一样，一个线程可以多次获取同一个锁。
和synchronized不同的是，ReentrantLock可以尝试获取锁：尝试获取锁的时候，还可以设置等待时间。如果过了等待时间后仍未获取到锁，tryLock()返回false，程序就可以做一些额外处理，而不是无限等待下去。
所以，使用ReentrantLock比直接使用synchronized更安全，线程在tryLock()失败的时候不会导致死锁。