2.17 反模式：“嬉皮街”
20世纪60年代，反传统文化社区有一段时间在旧金山两条街的交叉口（Haight街和Ashbury街）蓬勃发展。传奇摇滚乐队Jefferson Airplane和Grateful Dead就定居在这里。免费的食物、免费的音乐会和*恋爱引发了辍学者和探索者数量的持续攀升，这个地区成为一个盛大的派对场所。
然后媒体主导的“爱之夏”文化开始兴起，旅行者和逃亡者挤满了整个街道，妓女、毒贩和皮条客开始蛊惑一无所知的新加入者，最后这场运动的发起人只能向北跨过金门桥进入Marin县。
我在全新的社交服务中已经看到一个非常相似的模式。初期，他们看起来就像是某种“乌托邦”：由有魅力的人所推动的一个小型、友好的社区（就技术来说则是有影响力的人，例如罗伯特·司考博（Robert Scoble）这样的早期采用者）。刚开始时，加入这些社区的人们发现他们周围都是一些志同道合的好心人。终身的友谊也由此铸成。
这个时候，热门应用的创建者认为他们已经取得成功。他们的产品正在变得流行。所有的“酷孩子”都在使用这个服务，并且邀请新人。那么可能会犯什么错？
就像嬉皮士在海特街最终走向灭亡一样，社交网站很容易变得过载、危险、腐坏且最终被弃用，成为互联网历史中昙花一现的产品。
没有人会拒绝通过初始普及来解决推出一项全新社交服务时所遇到的“冷启动”问题，但要注意爆发式的普及，因为这并不总是能产生可持续的社区。
正如我们的一名审稿人劳拉·克莱因（Laura Klein）所说：“我看到的情况是，当产品开始步入主流时，这些酷孩子就不会再使用它们了。反过来说，如果它们没有走向主流，它们就会消失。那么，正确的位置是什么？”这是一个很值得考虑的问题，回答这个问题让我们感觉有点像“金发姑娘”原则。它是一种平衡各方权益的行为。宣传和流量很重要，但这就是你为什么需要考虑更深层的参与指标、从SEO中识别“回头客”、发现你的社区领导和传道者、不让网站只是昙花一现的原因。