游戏用户研究（3）：游戏体验量表（GEQ）

本篇包括对GEQ和其3个模块的简介、题目以及GEQ的应用案例。

游戏体验量表由3个模块构成：核心量表、游戏后体验量表和社会存在感量表。GEQ为玩家提供一系列状态描述的语句，然后由通过玩家自评其在游戏过程中（/玩过以后）的感受与这些语句的相符程度，即玩家从0（完全不同意）到4（完全同意）的五个选项中评估对每道题目内容的认同程度。量表中题目对应的维度不同，通过计算每个维度的平均得分可以进行不同游戏/版本在不同维度上的体验差异。

核心量表（the core questionnarire）

如其名称一样，是GEQ三个量表中最核心的内容。从7个维度对玩家的游戏体验进行测量：沉浸感、流畅感、能力、积极情绪、挑战性、消极情绪和不安/烦躁感。原始的每个维度有5道正式题目和1道备用的题目进行测量，因此最初的GEQ核心量表有42道题。在量表的英文修订版去由于影响力不足去除了部分题目，剩余33道题，即下表中的翻译内容。

题目分布：沉浸感维度包括题目3, 12, 18, 19, 27和30；流畅感维度包括题目5, 13, 25, 28和31；能力维度包括题目2, 10, 15, 17和21；积极情绪包括题目1, 4, 6, 14和 20；挑战性包括题目11, 23, 26, 32和33；消极情绪包括题目7, 8, 9,和16；不安/烦躁感包括题目22, 24和 29。（注意我是因为懒所以没有翻译42道题的版本，如果是首次翻译应用应该选择那个版本的进行量表编译。）

In-Game核心量表

即简短版的核心量表，也被成为iGEQ。GEQ的编制者针对“长时间游戏体验过程中连续的、重复的评估”额外精简化的量表，通常用于评估玩家游戏体验随时间发生的变化（也就是说你可以每隔半小时就让被试做一次）。In Game版本的核心量表同样包含7个维度，但每个维度只有2到题目。

题目分布：沉浸感维度包括题目1和4；流畅感维度包括题目5和10；能力维度包括题目2和9；积极情绪包括题目11和 14；挑战性包括题目12和13；消极情绪包括题目3和7；不安/烦躁感包括题目6和 8。

游戏后体验量表(the Post-Game module)

这一量表测量的是玩家在停止游戏之后的感受和体验，用于了解游戏可能带来的其它效果。原版和英文版均有17个题目，从四个维度进行测量：积极情绪（题1, 5, 7, 8, 12, 16）、消极情绪（题2, 4, 6, 11, 14, 15）、疲惫感（题10, 13）和回归现实（题3, 9, and 17）。

社会存在感量表(The Social Presence Module)

这一量表用于测量游戏中玩家与其他玩家/游戏角色交互过程的心理和行为参与程度(注意应用这一部分的时候，你可能会需要更改一下量表的介绍)。

共17个题目，分别从三个维度进行测量：同理心（题1, 4, 8, 9, 10, 13）、消极情绪（题7, 11, 12, 16, 17）和行为参与度（2, 3, 5, 6, 14, 15）。

应用案例分享

很多文章和资料都对GEQ有着较高的评价。但我确实没有找到GEQ在商业领域中的应用，所以这里分享其编制者在文章中的一些发现：

1. 对同一游戏而言，玩得频率高的玩家在各个维度上的评分也相对更好（颜色由深至浅代表游戏频率的降低）。

2. 编制者比较了不同游戏类型之间的差异。如图：动作冒险游戏具有最高的沉浸感，解谜类游戏最容易带给玩家消极情绪。

关于应用的问题

1. GEQ在应用时存在的局限在于：如果没有足够时间完成游戏操作，则很难对其中的一些题目进行准确的评价；

2. 如前文所言，GEQ在翻译成其它语言(如英语)之后，各个题目的效力可能会发生变化，所以推荐使用In-Game的核心量表；

3. 我接触过的大多数用户体验量表中，同一维度的题目都是放在一起的。但明显可看到GEQ的题目排布非常分散，我在原文中并没有找到原因，有兴趣的朋友可以找机会对比一下题目顺序是否会改变测试结果。

参考文献

Ijsselsteijn, W. W., De, Y. Y. K., & Poels, K. K. (2013). The game experience questionnaire.