研究说明:荷兰的环城地区
课题组的年轻人最近在研究北京边缘地区的乡村如何发展产业,为此研究了荷兰兰斯德塔(Randstad)的乡村绿心区域,写了一篇文章。读了之后,感觉有些问题还需要更深入地研习一下,所以利用了几天时间,又做了些文献阅读和研究工作,摘录于此,为探讨之用。
1. 兰斯德塔城市带
荷兰西部的兰斯德塔地区是一片并没有明确法定边界的概念性区域,类似于我们说的“长三角”、“环渤海”城市圈之类,Randstad这个词在荷兰语中的意思是环形城市,即ring city或者叫rim city。属于“多核”城市(polycentric city)群的范畴。这个概念最早是由荷兰皇家航空公司(KLM)的创建者Albert Plesman提出来的,他年轻时做飞行员,经常飞跃这一地区,在空中发现了这片地区独特的城乡空间结构:一系列城市和集镇的建成区在空间形成了一个环,中间包围着一大片绿色的乡村农业区域。英国规划师Gerald Burke后来给了这片绿色地区起了个名字,叫“绿心”(Greenheart)。
这一圈环状(也有说是马蹄形状的-因为在东南边有一处开口)城市带集中了荷兰四个最大的城市:阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹和乌德勒支,八个中等规模的城市以及147个小型集镇。整个区域面积根据不同人的理解介于6000到8000平方公里之间(相当于北京市行政区域面积的一半或更小),其中被围合的农业区域的面积大约1800平方公里左右。这个地区的面积不到荷兰全部领土的1/5,但是常住人口达到820多万(2018年统计数据),基本上占到荷兰全国人口的一半,人口密度为每平方公里1500人,在西欧算是人口比较密集的城市化区域。作为比较,2018年北京市全域的人口密度为每平方公里1300人,比兰斯德塔还低一点。兰斯德塔地区的822万人口中,住在城市区域的有约660万人,住在乡村和小集镇的约162万人,如此算下来,它的城镇化率大概是80.3%,和欧洲其他后工业化国家相仿,比北京略高。根据近期统计公报所发布的数据,北京市2018年常住人口为2154万人,其中住在村庄形态地区的人口为486万人,城镇化率为77.45%,远高于全国平均值,比兰斯德塔地区低3个百分点。
兰斯德塔是荷兰乃至西欧经济活力最发达的地区,2019年其国民生产总值GNP达3970亿欧元(相当于3.16万亿人民币)[1],超过荷兰全国GNP的一半,人均GNP约为4.9万欧元(39万元人民币)。如果还是和北京做比较,北京市2019年的GNP为3.53万亿元人民币,比兰斯德塔略高,人均GNP为16.4万元,相当于兰斯德塔地区的42%,从这个数据来看,北京地区的社会经济发展指数和兰斯德塔地区差距并不算太大,尤其是后者近年来每年的GNP增长率只有1%多一点,而北京则超过6%[2]。再加上城镇化水平也相近,所以两者还是有一定的可比性。
2. 两种城乡空间结构
不过,北京的城乡空间结构和兰斯德塔的差异还是比较大的。从城-乡空间结构上说,似乎在实践中存在两种截然相反的建设模式,一种是以英国大伦敦地区为代表,表现为一座超大型的、功能集聚的城市被一圈乡村绿带(Greenbelt)所环绕。另一种就是兰斯德塔模式,与伦敦正好相反,不是农村包围城市,而是城市包围乡村。
伦敦绿带是当年阿布克隆比大伦敦规划的重要遗产,被20世纪后半叶全球很多城市规划所借鉴,北京外围的绿色隔离地区和此也颇有渊源。绿带有助于约束城市的无序扩张,促进中心城区的城市更新,也可以在一定程度上调节城市的生态环境和气候,给英格兰这个有着热爱乡村文化传统的国民接触乡村游憩资源的便利。英格兰的城市不止伦敦有绿带,很多城市如伯明翰、剑桥等都有,绿带规划策略的地位迄今仍然获得学术界主流的认同。不过,并非没有反对的声音,有不少英国学者就认为绿带系统固然阻止了城市扩张,但它也使得绿带以内的城市建设用地资源越来越稀缺,地价不断走高,城市空间逐步被高端地产和商务地产所占据。使可供平民购买的affordable housing(平价住宅) 难以满足人口增长的需求。导致大量的中产阶级家庭只能在伦敦外围,甚至是绿带之外的乡村地区寻找住所。
这里面还有两个因素加速了这种情况的发生,一是伦敦市府为了保障低收入群体的权益,维持了大量的社会保障住房(social housing),社会保障住房占伦敦全部住房存量的25%左右,第二个是得益于英国完善的法律体系,有大量的外国富豪在伦敦炒房,把房价越炒越高,导致的结果是富豪和草根从两端把中产收入家庭向外挤,目标为中产收入家庭的房产开发项目也是如水滴溅出来的点一样散落在绿带里或更外围的区域(被称为leapfrog development)。这些家庭每天需要依赖中长途通勤往返职住地。加拿大社会学家Craig Taylor最近的新书《伦敦人:大城市的日与夜》里就记录了这样一位通勤者,住在离伦敦120公里的一个小村庄里,每天乘坐郊区火车去伦敦上班,单程时间为1个半小时,每年要花4660英镑(约4.5万元人民币)购买火车年票[3]。无疑,大量的日常通勤需求增加了对交通能源和运力的消耗,也占用了相当的时间成本并使生活变得艰辛。这一点十几万在京上班的燕郊和北三县居民大概感同身受。
和伦敦模式相比,兰斯德塔模式对乡村绿地的使用似乎更为高效,包裹住伦敦的绿带有5000平方公里之巨,而兰斯德塔的绿心只有1800平方公里,但却能让周边的城市居民便利地享受到乡村的魅力。荷兰的规划法规对绿心实行严格的保护政策,这点和伦敦对待它的绿带并无二致,不过不同的是兰斯德塔环形城市仍然被允许非常有限的扩张,而且扩建的区域是紧邻现有建成区的,这样新建区域的居民可以更加方便地使用旧城的各种设施,交通通勤和市政管线也不会太远。当然,如此一来,绿心不可避免地会被逐步蚕食,越来越小。从1960年代到现在,绿心的面积确实一直在萎缩,只不过速度没有那么快罢了。1960年代的绿心90%是农业用地和自然保护区域,2020年这一比例降到了74%,60年间建设了300平方公里的面积。
每年建设5平方公里,这个扩张速度其实是相当克制了,北京市在前一阶段的快速扩张时期,如2000-2010年的十年间,城市建成区面积每年是以100多平方公里的速度增长的[4],所以如果兰斯德塔地区的人也如我们当年那般热衷于基建,他们把那1800平方公里填满其实也用不了几年。不过好在这种情况没有发生,这里面有多种原因,首先兰斯德塔地区的人口扩张速度没有那么快,1990年兰斯德地区的人口大约为450万人,30年后的今天是820万,增加了370万人,年均增加12万人。而北京市在1990年的常住人口是1086万人,今天是2154万人,增加了1068万人,年均增长36万人,是兰德斯塔地区的三倍。而他们那12万人还分布在地区几十个大小城镇中,每个城镇的增长是相当有限的,既提供了一种良性的发展动力,又不会造成太大的资源紧张和冲击。
其次,从国土空间规划上,荷兰从1960年代就开始推广一种所谓“集中式分散”布局模式,尤其是在乡村地区,既避免过于集中,形成一座规模性城市,又避免集镇和村庄到处开花,形成一种多点蔓延的格局,使乡村景观和生态斑块过于碎片化(我国华北、华东地区的村庄就有过密化的现象,密度就很大,每百平方公里约为80-120个)。而集中式分散很好地平衡了集中和分散的关系,把小村庄适度集并成数量有限的小集镇,既保留了乡村景观和文化传统,又保证了一定的社区人口规模和服务设施运转效率。这一规划策略至今仍然具有影响,我们看兰斯德塔地区的卫星图片就可以发现,它的城市和乡村边界切换得非常利落,城市边缘带(Urban-Rural Fringe)很薄。据Kersten Nabielek等人的研究,荷兰城市的URF好似一个薄壳,大多只有1-2公里,而不像美国和加拿大的很多城市,半城半乡的区域可以绵延50多公里厚[5]。这种模式有助于使绿心在有限的城市扩张模式下仍保持了乡村的特征。事实上,我国乡村前几年搞过一阵子土地整理、迁村并点,把村庄适度向镇区集中,也是这种规划思路,只不过实施起来比较困难,所以后来被喊停了。
第三点,兰斯德塔地区的城市之间距离很近,相距最远的阿姆斯特丹距离鹿特丹也只有75公里,是北京到天津距离的一半。但是荷兰人并没有特意推动城市和城市之间,以及城市和绿心中的集镇之间的相互联系。这点和我国很多规划师的思路有所不同,国内的规划汇报最常听到的词就是“几轴几带”,把一些发展愿景相仿的地区用抽象的轴和带串起来,强化它们之间的关联,但这种强化可能意味着鼓励这些地区在空间上出现相互融合、连片发展的态势。而荷兰人似乎更希望他们的城市按照自身的模式独立发展。当然,这一传统与其历史有关,现代荷兰诞生于16世纪末的“尼德兰革命”,在与西班牙帝国的斗争中,荷兰各城邦提出的“联省共和”*起到了很大的作用。所以直到今天,荷兰人一直非常注重各城市之间资源和机会的平衡,避免出现一个功能过于集聚的超大型城市居于支配地位,它最大的城市阿姆斯特丹,算上周边的大区,人口也只有200多万。
兰斯德塔地区城市的功能具有明显的差异和分工,阿姆斯特丹是荷兰王国礼仪上的首都,金融、文化、旅游、零售业的中心;海牙是实质的行政管理中心,拥有**的各职能部门、议会、最高法院和各国使领馆;鹿特丹是港口运输、批发商务和重工业的中心;乌德勒支和代尔夫特都是大学城,一直在加强高等教育、信息通讯、生物制药、创意产业等知识经济的比重。而一些中小城市、集镇也都发展出了各自的业态特色,有的专注于轻工业制造,有的生产传统奶酪制品,有的发展农业栽培技术,不一而足。其实这种错位发展,也是一种联动,但是是在竞合关系层面的,而非物质空间层面的。所以兰斯德塔地区的域内各城市间的日常通勤并不比和域外地区更频繁,住在阿姆斯特丹而每天去鹿特丹上班这样的情况非常罕见。另一方面,从社会经济发展的基尼系数上来看,兰斯德塔各城市之间的生活指数非常接近,物价也差不多,所以,工作机会的均衡分布,生活质量的均衡发展,是兰斯德塔各城市均衡有限扩张的第三个原因。
3. 哪些地方可以借鉴
从城乡空间结构、城市的规模尺度和功能集聚度等方面来看,北京目前的情况更接近伦敦模式,而长三角的苏锡常都市圈看上去更像兰斯德塔的多核结构。不过,京津冀城市群的空间结构正在发生着变化,北京通州城市副中心的建设,使北京成为一座双核心城市,而距离北京160公里的保定市,人口规模也达到了1000多万,与京津形成了一个巨大的三角形,是一座低调的超大型城市,特别是其境内正在建设的雄安*新区,将使得这一城市群在功能分工和协调发展上更具有多核城市群的特征,而这个巨形三角形的中心,也有一片广阔的乡村空间,面积远超兰斯德塔的绿心。与之配套的,是能与阿姆斯特丹史基浦机场和鹿特丹港相媲美的大兴国际机场和天津港,以及高速公路和铁路网络。
不过,兰斯德塔地区的现代化、城市化、国土空间规划实践等毕竟要比京津冀城市群早了几十年,他们的今天可能就是我们的明天,在这样的大背景下,北京边缘地区的乡村能够从兰斯德塔的绿心地区学到什么呢?我觉得可能有以下几点:
1)重视现代高科技农业的发展
首先,我们看一下兰斯德塔地区的经济结构演变,这个地区在1950年的时候,从事第一产业的劳动力人口占劳动力总人口的17%,第二产业占42%,第三产业占41%,到了1980年代,农业劳动力人口占比下降到了10%,而2006年的统计,农业劳动力人口占比已经降到了3%,工业占13%,服务业占84%[7]。农业就业岗位的不断减少,是后工业化国家发展的必然趋势, 尽管,3%的比例在欧洲已经算是比较高的了,英国是2%,德国只有1.2%。这和荷兰重视发展现代农业种植业及园艺栽培技术是分不开的。
荷兰国土狭小,人口稠密,土地资源的紧张程度比我国有过之而无不及,根据2016年的数据,我国人均耕地面积为0.09公顷,而荷兰为0.06公顷,比我们还要少三分之一,其总量更是只有中国的7.8%。但是令世界震撼的是,荷兰是农业产品出口大国,其农业出口额仅次于美国位居全球第二,2019年农业出口额为945亿欧元(7510亿人民币,同年我国农业出口额约为5600亿人民币)。荷兰是全球最大的土豆、洋葱和鲜花制品出口国,全球第二大的蔬菜和种籽出口国。荷兰每年出口的青椒、番茄和黄瓜占全球同类产品贸易量的1/3,苹果占1/5,鲜花制品占2/3以上。
兰斯德塔地区的农业生产又是荷兰的重中之重,这一地区的耕地量占全国的21%,但是出产量占33%,它是怎么做到利用有限的资源,生产出如此量大的农产品的呢?主要靠的是先进的现代农业种植技术,荷兰人称之为“精准栽培”(precision farming)。美国国家地理杂志2017年做过一个报道,荷兰人利用占地巨大,能够精确控制室内环境气候的温室立体种植有机蔬菜和养殖牲畜,对土壤的温度、湿度、营养物质含量也进行实时监控、精准干预,在夜间,这些温室还开启太阳能LED灯提供人工光照,加快农作物生长速度,还能控制菜蔬的口感。禽类、生猪等养殖温室也实现了自动化喂养并为动物创造极为舒适的生活环境。
在室外农田,自动化无人驾驶机械被和无人机(用于监控土壤质量和水份)被广泛使用,使各种作物的亩产几乎达到了极限。例如土豆的生产,全球平均的产量为每英亩9吨,而在荷兰可以超过20吨[8]。(我国的情况,全国马铃薯的平均产量为每亩1吨多,和每英亩9吨的指标接近,不过有报道说山东青岛平度的一个种植大户也是利用温室技术,种出了每亩9.5吨的世界纪录,相当于每英亩50多吨,可见现代农业栽培技术对提升农业产量很有效果。)荷兰的瓦赫宁恩大学(WUR)是全球最知名的农业技术和生命科学科研机构,它所在的地区被称为“食品谷”(food valley)(类似于加州的硅谷、武汉的光谷称号)。从2009年开始,荷兰的农业生产基本摆脱了化学杀虫剂和抗菌素,实现了健康作物栽培。借助于兰斯德塔港口和机场的海、空运力,其农产品生鲜可以在很短的时间里送达欧洲大部分地区,甚至北非和以色列等地。
荷兰发展的高科技农业,北京的边缘乡村是可以借鉴的,2020新冠疫情之后,粮食安全问题凸显,特别是北京新发地等地区的疫情二次反弹,说明在重大公共卫生事件下,维持日常生鲜食品的供应非常重要,可以避免社会恐慌,提升民众安全感。北京周边的乡村对解决一定比例的食品自供意义重大。现在有个观点是大城市的乡村应该发展特色农业、体验型采摘、农业旅游等等才有出路,其实农业旅游中旅游是重点,农业只是噱头,对解决“菜篮子”问题没有多大帮助,真正的农业升级,我们的乡村是非常需要的。
2)多元化的工作职位向乡村疏解
不过,从兰斯德塔的经验也应该看到,现代农业在向科技密集型转化,将不再是劳动密集型的行业,所以乡村的剩余劳动力还需要分流出来,这样精简之后的农业从业人员才能够提升收入。此外,兰斯德塔的农业已经做得如此先进,它对本地区每年GDP的贡献是多少呢?只有5%[7],所以仅仅靠提升农业来拉动乡村经济,也是有限的,乡村仍然需要多元化的就业机会。
兰斯德塔地区十大经济行业包括:金融和经济服务、非营利服务(如*)、贸易和物流、旅游、农业和园艺、创意产业、高科技产业、化学工业、水利行业、生命科学。其中金融和经济服务业雇佣了最多的劳动者(占全部劳动力的1/4左右),化学工业和生命科学是人均创造价值最高的行业。根据荷兰统计局的一项统计,荷兰23%的工作岗位位于乡村地区[9],其中只有3%是从事农业及相关产业,说明还有大量其它类型的工作岗位有机分布于乡村和小集镇地区的,比如沿着高速公里出入口和铁路站点布置的产业园区、办公地产等,在保证通达性的基础上有助于将人口和职位从城市中疏解出来。现在我们不少乡村在研究点状供地问题,可以借鉴。
3)吸引一部分高端人口前往乡村地区定居
最后兰斯德塔地区的乡村还有一个特点,即相当比例(超过40%)的劳动者都是高技术的工人,所谓skilled worker,劳动力人口中超过1/3拥有大学本科及以上学历,这个数值比我国高很多,也高于其它经合组织国家(平均24%),所以,乡村产业的可持续化发展,离不开高素质的人。荷兰人的每日平均通勤距离为男子30公里,女子16公里,通勤时间为男子40分钟,女子28分钟,通勤时间和距离低于伦敦这种大量靠火车通勤的城市,但高于国内城市,特别是通勤距离高于北京,通勤时间低于北京,说明荷兰有相当比例的人是住在乡村和小集镇,而每天去城市工作的,只是由于有高效的交通系统,才导致通勤时间没有那么长[6]。所以,吸引一部分高素质的人口来乡村生活,也是荷兰的一大特色。
4)将村庄适度向小集镇集中
这一点上文有所论述,但他们是怎么做到的拆迁和安置,还需要进一步研究。
结语
北京和兰斯德塔的社会发展指数和经济发展水平相仿,北京也是全国高学历拥有者比例最高的地区,北京乡村地区的90后一代,接受高等教育的比例和欧洲的差距越来越小,所以北京地区借鉴荷兰乡村产业的发展,建设现代化的*新农村是有优势的。在北京面临城乡发展转型的今天,对荷兰环形城市的研究,还可以持续地深入进行下去,以对其获得更加深入的理解。
参考文献(简要格式)
[1] Randstad Monitor 2019
[2] 北京市数据详见:北京市2019年国民经济和社会发展统计公报(人民网)
[3] 克莱格.泰勒(著)华苑(译). 伦敦人:大城市的日与夜. 湖南文艺出版社,2019, 191-194
[4] 谢高地等. 北京城市扩张的资源环境效应. 资源科学,2015
[5] Nabielek, K. et al. The rural-urban fringe in the Netherlands: recent developments and future challenges. SPOOL, 1(1), 2013
[6] Statistics Holland. Transport and Mobility 2016.
[7] OECD Territorial Review: Randstad, Holland, The Netherlands, 2006.
[8] Frank Viviano. This tiny country feeds the world. National Geographic Magazine. September 2017.
[9]荷兰环境评估署. 荷兰城市:城市与城镇地区的实况与数据,2016
上一篇: 人均产值行业
下一篇: 北京周边的穷邻居,上海周边的富亲戚?
推荐阅读
-
人工智能研究说明:来自 Sora 的多模态大型模型开发
-
管道设计的芯片设计-IC 研究说明(四)
-
中文顶刊上用准自然实验识别的实证文章有哪些?有的附程序和code, 不看至少需要收藏一下!-经济研究 [1]刘啟仁,赵灿.税收政策激励与企业人力资本升级[J].经济研究,2020,55(04):70-85. [2]李广众,朱佳青,李杰,李新春.经理人相对绩效评价与企业并购行为:理论与实证[J].经济研究,2020,55(03):65-82. [3]张克中,欧阳洁,李文健.缘何“减税难降负”:信息技术、征税能力与企业逃税[J].经济研究,2020,55(03):116-132. [4]周波,赵国昌.中国间接税税负归宿研究:汽车市场准自然实验的证据[J].经济研究,2020,55(03):133-147. [5]毛其淋.贸易政策不确定性是否影响了中国企业进口?[J].经济研究,2020,55(02):148-164. [6]刘瑞明,毛宇,亢延锟.制度松绑、市场活力激发与旅游经济发展——来自中国文化*改革的证据[J].经济研究,2020,55(01):115-131. [7]施新政,高文静,陆瑶,李蒙蒙.资本市场配置效率与劳动收入份额——来自股权分置改革的证据[J].经济研究,2019,54(12):21-37. [8]王永钦,吴娴.中国创新型货币政策如何发挥作用:抵押品渠道[J].经济研究,2019,54(12):86-101. [9]唐宜红,俞峰,林发勤,张梦婷.中国高铁、贸易成本与企业出口研究[J].经济研究,2019,54(07):158-173. [10]张琦,郑瑶,孔东民.地区环境治理压力、高管经历与企业环保投资——一项基于《环境空气质量标准(2012)》的准自然实验[J].经济研究,2019,54(06):183-198. [11]冯晨,陈舒,白彩全.长期人力资本积累的历史根源:制度差异、儒家文化传播与国家能力塑造[J].经济研究,2019,54(05):146-163. [12]刘柏惠,寇恩惠,杨龙见.增值税多档税率、资源误置与全要素生产率损失[J].经济研究,2019,54(05):113-128. [13]陈林,万攀兵.《京都议定书》及其清洁发展机制的减排效应——基于中国参与全球环境治理微观项目数据的分析[J].经济研究,2019,54(03):55-71. [14]范子英,赵仁杰.法治强化能够促进污染治理吗?——来自环保法庭设立的证据[J].经济研究,2019,54(03):21-37. [15]夏怡然,陆铭.跨越世纪的城市人力资本足迹——历史遗产、政策冲击和劳动力流动[J].经济研究,2019,54(01):132-149. [16]毛其淋.人力资本推动中国加工贸易升级了吗?[J].经济研究,2019,54(01):52-67. [17]齐绍洲,林屾,崔静波.环境权益交易市场能否诱发绿色创新?——基于我国上市公司绿色专利数据的证据[J].经济研究,2018,53(12):129-143. [18]李明,李德刚,冯强.中国减税的经济效应评估——基于所得税分享改革“准自然试验”[J].经济研究,2018,53(07):121-135. [19]陈德球,陈运森.政策不确定性与上市公司盈余管理[J].经济研究,2018,53(06):97-111. [20]杜鹏程,徐舒,吴明琴.劳动保护与农民工福利改善——基于新《劳动合同法》的视角[J].经济研究,2018,53(03):64-78. [21]许和连,王海成.简政放权改革会改善企业出口绩效吗?——基于出口退(免)税审批权下放的准自然试验[J].经济研究,2018,53(03):157-170. [22]苏冬蔚,倪博.转融券制度、卖空约束与股价变动[J].经济研究,2018,53(03):110-125. [23]毕青苗,陈希路,徐现祥,李书娟.行政审批改革与企业进入[J].经济研究,2018,53(02):140-155. [24]李艳,杨汝岱.地方国企依赖、资源配置效率改善与供给侧改革[J].经济研究,2018,53(02):80-94. [25]陈林.自然垄断与混合所有制改革——基于自然实验与成本函数的分析[J].经济研究,2018,53(01):81-96. [26]赵西亮.教育、户籍转换与城乡教育收益率差异[J].经济研究,2017,52(12):164-178. [27]陆蓉,何婧,崔晓蕾.资本市场错误定价与产业结构调整[J].经济研究,2017,52(11):104-118. [28]*生,李好,马伟力,林秉旋.融资融券交易的信息治理效应[J].经济研究,2017,52(11):150-164. [29]钱雪松,方胜.担保物权制度改革影响了民营企业负债融资吗?——来自中国《物权法》自然实验的经验证据[J].经济研究,2017,52(05):146-160. [30]王朝阳,王振霞.涨跌停、融资融券与股价波动率——基于AH股的比较研究[J].经济研究,2017,52(04):151-165. [31]范子英,彭飞.“营改增”的减税效应和分工效应:基于产业互联的视角[J].经济研究,2017,52(02):82-95. [32]马述忠,张洪胜.集群商业信用与企业出口——对中国出口扩张奇迹的一种解释[J].经济研究,2017,52(01):13-27. [33]余明桂,钟慧洁,范蕊.业绩考核制度可以促进央企创新吗?[J].经济研究,2016,51(12):104-117. [34]林卉,许尤洋,刘峰.中国资本市场“框架效应”现象的实证研究——基于中组部18号文的自然实验[J].经济研究,2016,51(12):161-175. [35]刘啟仁,黄建忠.人民币汇率、依市场定价与资源配置效率[J].经济研究,2016,51(12):18-31. [36]叶青,赵良玉,刘思辰.独立董事“政商旋转门”之考察:一项基于自然实验的研究[J].经济研究,2016,51(06):98-113. [37]范子英,彭飞,刘冲.政治关联与经济增长——基于卫星灯光数据的研究[J].经济研究,2016,51(01):114-126. [38]毛其淋,许家云.中间品贸易*化与制造业就业变动——来自中国加入WTO的微观证据[J].经济研究,2016,51(01):69-83. [39]赵绍阳,臧文斌,尹庆双.医疗保障水平的福利效果[J].经济研究,2015,50(08):130-145. [40]*生,陈晨,林秉旋.卖空机制提高了中国股票市场的定价效率吗?——基于自然实验的证据[J].经济研究,2015,50(04):165-177. [41]李科,徐龙炳,朱伟骅.卖空限制与股票错误定价——融资融券制度的证据[J].经济研究,2014,49(10):165-178. [42]简泽,张涛,伏玉林.进口*化、竞争与本土企业的全要素生产率——基于中国加入WTO的一个自然实验[J].经济研究,2014,49(08):120-132. [43]范子英,李欣.部长的政治关联效应与财政转移支付分配[J].经济研究,2014,49(06):129-141. [44]陈刚,李树.司法独立与市场分割——以法官异地交流为实验的研究[J].经济研究,2013,48(09):30-42+70. [45]范子英,田彬彬.税收竞争、税收执法与企业避税[J].经济研究,2013,48(09):99-111. [46]简泽,干春晖,余典范.银行部门的市场化、信贷配置与工业重构[J].经济研究,2013,48(05):112-127. [47]李树,陈刚.环境管制与生产率增长——以APPCL2000的修订为例[J].经济研究,2013,48(01):17-31. [48]马双,张劼,朱喜.最低工资对中国就业和工资水平的影响[J].经济研究,2012,47(05):132-146. [49]白重恩,李宏彬,吴斌珍.医疗保险与消费:来自新型农村合作医疗的证据[J].经济研究,2012,47(02):41-53. [50]叶光亮,邓国营,黎志刚.个人住房贷款行为与房贷调控的有效性分析[J].经济研究,2011,46(S1):105-115. 经济学季刊 [1]王剑程,李丁,马双.宽带建设对农户创业的影响研究——基于“宽带乡村”建设的准自然实验[J].经济学(季刊),2020,19(01):209-232. [2]李仲飞,于守金,曹夏平.产业信贷政策对于房地产企业债务的影响——基于银行业359号“限贷”文件的准自然实验分析[J].经济学(季刊),2019,18(04):1373-1396. [3]吕铁,王海成.放松银行准入管制与企业创新——来自股份制商业银行在县域设立分支机构的准自然试验[J].经济学(季刊),2019,18(04):1443-1464. [4]陈晓红,朱蕾,汪阳洁.驻地效应——来自国家土地督察的经验证据[J].经济学(季刊),2019,18(01):99-122. [5]刘行,叶康涛,陆正飞.加速折旧政策与企业投资——基于“准自然实验”的经验证据[J].经济学(季刊),2019,18(01):213-234. [6]毛其淋,许家云.外资进入如何影响了本土企业出口国内附加值?[J].经济学(季刊),2018,17(04):1453-1488. [7]王智波,韩希.废止收容遣送制度的经济影响——基于检验最优城市理论的实证研究[J].经济学(季刊),2018,17(03):1013-1034. [8]卢盛峰,吴一平,谢潇.历史名片的经济价值——来自中国城市更名的证据[J].经济学(季刊),2018,17(03):1055-1078. [9]郭峰,熊瑞祥.地方金融机构与地区经济增长——来自城商行设立的准自然实验[J].经济学(季刊),2018,17(01):221-246. [10]*,李培鑫,李丽霞.*合作、市场整合与城市群经济绩效——基于长三角城市经济协调会的实证检验[J].经济学(季刊),2017,16(04):1563-1582. [11]边文龙,王向楠,李冉.保险费率市场化效果的解释和评估[J].经济学(季刊),2017,16(04):1477-1498. [12]刘怡,耿纯,赵仲匡.出口退税*间分担对产品出口的影响[J].经济学(季刊),2017,16(03):1011-1030. [13]倪骁然,朱玉杰.卖空压力影响企业的风险行为吗?——来自A股市场的经验证据[J].经济学(季刊),2017,16(03):1173-1198. [14]毛其淋,许家云.中间品贸易*化提高了企业加成率吗?——来自中国的证据[J].经济学(季刊),2017,16(02):485-524. [15]刘瑞明,赵仁杰.匿名审稿制度推动了中国的经济学进步吗?——基于双重差分方法的研究[J].经济学(季刊),2017,16(01):173-204. [16]范子英,田彬彬.政企合谋与企业逃税:来自国税局长异地交流的证据[J].经济学(季刊),2016,15(04):1303-1328. [17]丘心颖,郑小翠,邓可斌.分析师能有效发挥专业解读信息的作用吗?——基于汉字年报复杂性指标的研究[J].经济学(季刊),2016,15(04):1483-1506. [18]马榕,石晓军.中国债券信用评级结果具有甄别能力吗?——基于盈余管理敏感性的视角[J].经济学(季刊),2016,15(01):197-216. [19]李楠,林矗.太平天国战争对近代人口影响的再估计——基于历史自然实验的实证分析[J].经济学(季刊),2015,14(04):1325-1346. [20]管汉晖,陈博凯.货币的非国家化:汉代中国的经历(前175—前144年)[J].经济学(季刊),2015,14(04):1497-1518. [21]陈思霞,卢盛峰.分权增加了民生性财政支出吗?——来自中国“省直管县”的自然实验[J].经济学(季刊),2014,13(04):1261-1282. [22]马双,孟宪芮,甘犁.养老保险企业缴费对员工工资、就业的影响分析[J].经济学(季刊),2014,13(03):969-1000. [23]马双,甘犁.最低工资对企业在职培训的影响分析[J].经济学(季刊),2014,13(01):1-26. [24]何浩然.公共政策的效果能否被准确预测?来自中国塑料袋使用限制政策的自然实验证据[J].经济学(季刊),2012,11(04):1305-1322. [25]雷晓燕.管理医疗模式的影响差异——来自加州医疗救助的经验证据[J].经济学(季刊),2010,9(01):333-348. 管理世界 [1]李永友,王超.集权式财政改革能够缩小城乡差距吗?——基于“乡财县管”准自然实验的证据[J].管理世界,2020,36(04):113-130. [2]肖静华,胡杨颂,吴瑶.成长品:数据驱动的企业与用户互动创新案例研究[J].管理世界,2020,36(03):183-205. [3]贾建民,耿维,徐戈,郝辽钢,贾轼.大数据行为研究趋势:一个“时空关”的视角[J].管理世界,2020,36(02):106-116+211-212. [4]黄俊威,龚光明.融资融券制度与公司资本结构动态调整——基于“准自然实验”的经验证据[J].管理世界,2019,35(10):64-81. [5]陈林,万攀兵,许莹盈.混合所有制企业的股权结构与创新行为——基于自然实验与断点回归的实证检验[J].管理世界,2019,35(10):186-205. [6]刘冲,刘晨冉,孙腾.交通基础设施、金融约束与县域产业发展——基于“国道主干线系统”自然实验的证据[J].管理世界,2019,35(07):78-88+203. [7]周茂,李雨浓,姚星,陆毅.人力资本扩张与中国城市制造业出口升级:来自高校扩招的证据[J].管理世界,2019,35(05):64-77+198-199. [8]陈胜蓝,马慧.贷款可获得性与公司商业信用——中国利率市场化改革的准自然实验证据[J].管理世界,2018,34(11):108-120+149. [9]毛其淋,许家云.贸易政策不确定性与企业储蓄行为——基于中国加入WTO的准自然实验[J].管理世界,2018,34(05):10-27+62+179. [10]赵静,*昌,刘峰.高铁开通与股价崩盘风险[J].管理世界,2018,34(01):157-168+192. [11]钟覃琳,陆正飞.资本市场开放能提高股价信息含量吗?——基于“沪港通”效应的实证检验[J].管理世界,2018,34(01):169-179. [12]叶菁菁,吴燕,陈方豪,王宇晴.个人所得税减免会增加劳动供给吗?——来自准自然实验的证据[J].管理世界,2017(12):20-32+187. [13]谢贞发,严瑾,李培.中国式“压力型”财政激励的财源增长效应——基于取消农业税改革的实证研究[J].管理世界,2017(12):46-60+187-188. [14]刘行,赵健宇,叶康涛.企业避税、债务融资与债务融资来源——基于所得税征管*改革的断点回归分析[J].管理世界,2017(10):113-129. [15]李超,李涵.空气污染对企业库存的影响——基于我国制造业企业数据的实证研究[J].管理世界,2017(08):95-105. [16]李文贵,余明桂,钟慧洁.央企董事会试点、国有上市公司代理成本与企业绩效[J].管理世界,2017(08):123-135+153. [17]陈胜蓝,马慧.卖空压力与公司并购——来自卖空管制放松的准自然实验证据[J].管理世界,2017(07):142-156. [18]申广军,邹静娴.企业规模、政企关系与实际税率——来自世界银行“投资环境调查”的证据[J].管理世界,2017(06):23-36. [19]卢盛峰,陈思霞.*偏袒缓解了企业融资约束吗?——来自中国的准自然实验[J].管理世界,2017(05):51-65+187-188. [20]顾乃康,周艳利.卖空的事前威慑、公司治理与企业融资行为——基于融资融券制度的准自然实验检验[J].管理世界,2017(02):120-134. [21]权小锋,尹洪英.中国式卖空机制与公司创新——基于融资融券分步扩容的自然实验[J].管理世界,2017(01):128-144+187-188. [22]倪骁然,朱玉杰.劳动保护、劳动密集度与企业创新——来自2008年《劳动合同法》实施的证据[J].管理世界,2016(07):154-167. [23]许伟,陈斌开.税收激励和企业投资——基于2004~2009年增值税转型的自然实验[J].管理世界,2016(05):9-17. [24]范子英,刘甲炎.为买房而储蓄——兼论房产税改革的收入分配效应[J].管理世界,2015(05):18-27+187. [25]李涵,唐丽淼.交通基础设施投资、空间溢出效应与企业库存[J].管理世界,2015(04):126-136. [26]贾俊雪,宁静.纵向财政治理结构与地方*职能优化——基于省直管县财政*改革的拟自然实验分析[J].管理世界,2015(01):7-17+187. [27]余淼杰,梁中华.贸易*化与中国劳动收入份额——基于制造业贸易企业数据的实证分析[J].管理世界,2014(07):22-31. [28]刘行,叶康涛.金融发展、产权与企业税负[J].管理世界,2014(03):41-52. [29]李泽广,马泽昊.契约环境、代理成本与企业投资—债务期限关系[J].管理世界,2013(08):183-185. [30]叶青,李增泉,李光青.富豪榜会影响企业会计信息质量吗?——基于政治成本视角的考察[J].管理世界,2012(01):104-120. [31]郑新业,王晗,赵益卓.“省直管县”能促进经济增长吗?——双重差分方法[J].管理世界,2011(08):34-44+65. [32]王贤彬,聂海峰.行政区划调整与经济增长[J].管理世界,2010(04):42-53. [33]贾明,张喆.高管的政治关联影响公司慈善行为吗?[J].管理世界,2010(04):99-113+187. [34]聂辉华,方明月,李涛.增值税转型对企业行为和绩效的影响——以东北地区为例[J].管理世界,2009(05):17-24+35. [35]攀登,施东晖,宋铮.证券市场泡沫的生成机理分析——基于宝钢权证自然实验的实证研究[J].管理世界,2008(04):15-23+186. 世界经济 [1]吉赟,杨青.高铁开通能否促进企业创新:基于准自然实验的研究[J].世界经济,2020,43(02):147-166. [2]毛其淋,方森辉.外资进入*化如何影响中国制造业生产率[J].世界经济,2020,43(01):143-169. [3]刘灿雷,王永进.出口扩张与企业间工资差距:影响与机制[J].世界经济,2019,42(12):99-120. [4]林志帆,龙晓旋.卖空威胁能否激励中国企业创新[J].世界经济,2019,42(09):126-150. [5]李嘉楠,代谦,庄嘉霖.开放、市场整合与经济空间变迁:基于近代中国开埠的证据[J].世界经济,2019,42(09):27-51. [6]李磊,王小霞,蒋殿春,方森辉.中国最低工资上升是否导致了外资撤离[J].世界经济,2019,42(08):97-120. [7]郭俊杰,方颖,杨阳.排污费征收标准改革是否促进了中国工业二氧化硫减排[J].世界经济,2019,42(01):121-144. [8]蒋灵多,陆毅,陈勇兵.市场机制是否有利于僵尸企业处置:以外资管制放松为例[J].世界经济,2018,41(09):121-145. [9]施震凯,邵军,浦正宁.交通基础设施改善与生产率增长:来自铁路大提速的证据[J].世界经济,2018,41(06):127-151. [10]李胜旗,毛其淋.关税政策不确定性如何影响就业与工资[J].世界经济,2018,41(06):28-52. [11]曾建光,步丹璐,饶品贵.无偿划转、*补贴与社会福利[J].世界经济,2017,40(07):147-168. [12]马双,邱光前.最低工资对中国劳动密集型出口产品价格的影响[J].世界经济,2016,39(11):80-103. [13]周茂,陆毅,符大海.贸易*化与中国产业升级:事实与机制[J].世界经济,2016,39(10):78-102. [14]彭飞,范子英.税收优惠、捐赠成本与企业捐赠[J].世界经济,2016,39(07):144-167. [15]代谦,别朝霞.财政压力的经济后果:以宋朝的“靖康之变”为例[J].世界经济,2015,38(01):173-192. [16]戴觅,茅锐.外需冲击、企业出口与内销:金融危机时期的经验证据[J].世界经济,2015,38(01):81-104. [17]田巍,余淼杰.中间品贸易*化和企业研发:基于中国数据的经验分析[J].世界经济,2014,37(06):90-112. [18]刘甲炎,范子英.中国房产税试点的效果评估:基于合成控制法的研究[J].世界经济,2013,36(11):117-135. [19]王永进,盛丹.经济波动、劳动力市场摩擦与产业结构[J].世界经济,2013,36(04):22-46. [20]何浩然,陈叶烽.禀赋获得方式影响被试行为是否存在性别差异:来自自然现场实验的证据[J].世界经济,2012,35(04):102-117. [21]周浩,郑筱婷.交通基础设施质量与经济增长:来自中国铁路提速的证据[J].世界经济,2012,35(01):78-97. [22]冯皓,陆铭.通过买房而择校:教育影响房价的经验证据与政策含义[J].世界经济,2010,33(12):89-104. [23]曾海舰,苏冬蔚.信贷政策与公司资本结构[J].世界经济,2010,33(08):17-42. 金融研究 [1]吕朝凤,毛霞.地方金融发展能够影响FDI的区位选择吗?——一个基于城市商业银行设立的准自然实验[J].金融研究,2020(03):58-76. [2]许红梅,李春涛.劳动保护、社保压力与企业违约风险——基于《社会保险法》实施的研究[J].金融研究,2020(03):115-133. [3]胡珺,黄楠,沈洪涛.市场激励型环境规制可以推动企业技术创新吗?——基于中国碳排放权交易机制的自然实验[J].金融研究,2020(01):171-189. [4]诸竹君,黄先海,王煌.交通基础设施改善促进了企业创新吗?——基于高铁开通的准自然实验[J].金融研究,2019(11):153-169. [5]鲁元平,赵颖,石智雷.产假政策与子女长期人力资本积累[J].金融研究,2019(11):57-74. [6]刘杰,陈佳,刘力.投资者关注与市场反应——来自中国证券交易所交易公开信息的自然实验[J].金融研究,2019(11):189-206. [7]陈胜蓝,刘晓玲.中国城际高铁与商业信用供给——基于准自然实验的研究[J].金融研究,2019(10):117-134. [8]张*,王永进,李坤望.贸易*化对制造业企业现金储蓄的影响——预防性动机还是投资挤压?[J].金融研究,2019(09):19-38. [9]段白鸽,王永钦,夏梦嘉.金融创新如何缓解信任品市场失灵?——中国食品安全责任强制保险的自然实验[J].金融研究,2019(09):75-93. [10]陈运森,黄健峤.股票市场开放与企业投资效率——基于“沪港通”的准自然实验[J].金融研究,2019(08):151-170. [11]钱雪松,唐英伦,方胜.担保物权制度改革降低了企业债务融资成本吗?——来自中国《物权法》自然实验的经验证据[J].金融研究,2019(07):115-134. [12]卞元超,吴利华,白俊红.高铁开通是否促进了区域创新?[J].金融研究,2019(06):132-149. [13]杨筝,王红建,戴静,许传华.放松利率管制、利润率均等化与实体企业“脱实向虚”[J].金融研究,2019(06):20-38. [14]张鹏杨,徐佳君,刘会政.产业政策促进全球价值链升级的有效性研究——基于出口加工区的准自然实验[J].金融研究,2019(05):76-95. [15]杨青,吉赟,王亚男.高铁能提升分析师盈余预测的准确度吗?——来自上市公司的证据[J].金融研究,2019(03):168-188. [16]李建军,韩珣.普惠金融、收入分配和贫困减缓——推进效率和公平的政策框架选择[J].金融研究,2019(03):129-148. [17]李广众,贾凡胜.*财政激励、税收征管动机与企业盈余管理——以财政“省直管县”改革为自然实验的研究[J].金融研究,2019(02):78-97. [18]王永钦,徐鸿恂.杠杆率如何影响资产价格?——来自中国债券市场自然实验的证据[J].金融研究,2019(02):20-39. [19]毛其淋.外资进入*化如何影响了中国本土企业创新?[J].金融研究,2019(01):72-90. [20]苏冬蔚,连莉莉.绿色信贷是否影响重污染企业的投融资行为?[J].金融研究,2018(12):123-137. [21]郑志刚,刘思敏,黄继承.我国上市公司策略性股票更名:战略转型还是高位*?[J].金融研究,2018(10):158-173. [22]陈康,刘琦.股价信息含量与投资-股价敏感性——基于融资融券的准自然实验[J].金融研究,2018(09):126-142. [23]朱莹,王健.市场约束能够降低地方债风险溢价吗?——来自城投债市场的证据[J].金融研究,2018(06):56-72. [24]王永钦,陈映辉,熊雅文.存款保险制度如何影响公众对不同银行的信心?——来自中国的证据[J].金融研究,2018(06):109-122. [25]王芳,陈硕,王瑾.农业税减免、农业发展与地方*行为——县级证据[J].金融研究,2018(04):104-120. [26]叶康涛,刘芳,李帆.股指成份股调整与股价崩盘风险:基于一项准自然实验的证据[J].金融研究,2018(03):172-189. [27]王红建,杨筝,阮刚铭,曹瑜强.放松利率管制、过度负债与债务期限结构[J].金融研究,2018(02):100-117. [28]姜军,申丹琳,江轩宇,伊志宏.债权人保护与企业创新[J].金融研究,2017(11):128-142. [29]王攀娜,罗宏.放松卖空管制对分析师预测行为的影响——来自中国准自然实验的证据[J].金融研究,2017(11):191-206. [30]李春涛,刘贝贝,周鹏.卖空与信息披露:融券准自然实验的证据[J].金融研究,2017(09):130-145. [31]胡婷,惠凯,彭红枫.异常波动停牌对股价波动性和流动性的影响研究——来自我国取消异常波动停牌的自然实验[J].金融研究,2017(09):146-160. [32]杨晓兰,金雪军.我国股票市场熔断机制的磁力效应:基于自然实验的证据[J].金融研究,2017(09):161-177. [33]曹春方,陈露兰,张婷婷.“法律的名义”:司法独立性提升与公司违规[J].金融研究,2017(05):191-206. [34]杨筝,刘放,李茫茫.利率市场化、非效率投资与资本配置——基于中国人民银行取消贷款利率上下限的自然实验[J].金融研究,2017(05):81-96. [35]王兵,戴敏,武文杰.环保基地政策提高了企业环境绩效吗?——来自东莞市企业微观面板数据的证据[J].金融研究,2017(04):143-160. [36]冯根福,刘虹,冯照桢,温军.股票流动性会促进我国企业技术创新吗?[J].金融研究,2017(03):192-206. [37]侯青川,靳庆鲁,刘阳.放松卖空管制与公司现金价值——基于中国资本市场的准自然实验[J].金融研究,2016(11):112-127. [38]张三峰,张伟.融资约束、金融发展与企业雇佣——来自中国企业调查数据的经验证据[J].金融研究,2016(10):111-126. [39]王茂斌,孔东民.反腐败与中国公司治理优化:一个准自然实验[J].金融研究,2016(08):159-174. [40]卢盛峰,陈思霞.政策偏袒的经济收益:来自中国工业企业出口的证据[J].金融研究,2016(07):33-47. [41]张龙耀,杨骏,程恩江.融资杠杆监管与小额贷款公司“覆盖率-可持续性”权衡——基于分层监管的准自然实验[J].金融研究,2016(06):142-158. [42]陈海强,韩乾,吴锴.融资约束抑制技术效率提升吗?——基于制造业微观数据的实证研究[J].金融研究,2015(10):148-162. [43]*生,杜爽,林秉旋.卖空交易与股票价格稳定性——来自中国融资融券市场的自然实验[J].金融研究,2015(06):173-188. [44]汪小圈,张红,刘冲.幼年饥荒经历对个人自雇选择的影响[J].金融研究,2015(05):18-33. [45]曾建光,伍利娜,王立彦,諶家蘭.技术进步、信息透明度与开放式基金的资金流量——基于中国开放式基金强制采用XBRL的证据[J].金融研究,2014(08):131-145. [46]马光荣,刘明,杨恩艳.银行授信、信贷紧缩与企业研发[J].金融研究,2014(07):76-93. [47]梁中华,余淼杰.人民币升值与中国出口企业盈利能力——基于面板数据的实证分析[J].金融研究,2014(07):1-15. [48]简泽.银行债权治理、管理者偏好与国有企业的绩效[J].金融研究,2013(01):135-148. [49]余静文.信贷约束、股利分红与企业预防性储蓄动机——来自中国A股上市公司的证据[J].金融研究,2012(10):97-110. 统计研究 [1]王亚飞,廖甍,王亚菲.高铁开通促进了农业全要素生产率增长吗?——来自长三角地区准自然实验的经验证据[J].统计研究,2020,37(05):40-53. [2]胡宗义,李毅.环境信息披露的污染减排效应评估[J].统计研究,2020,37(04):59-74. [3]严文龙,陈宋生,田至立.审计定价管制与交易剩余——2010年审计定价管制失效的自然实验[J/OL].统计研究:1-11[2020-06-05].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1302.C.20200325.1534.002.html. [4]王立勇,许明.中国精准扶贫政策的减贫效应研究:来自准自然实验的经验证据[J].统计研究,2019,36(12):15-26. [5]许家云.互联网如何影响工业结构升级?——基于互联网商用的自然实验[J].统计研究,2019,36(12):55-67. [6]邹伟,梁平汉.腾飞的翅膀:机场属地化改革与企业库存[J].统计研究,2019,36(11):76-89. [7]徐超,庞保庆,张充.降低实体税负能否遏制制造业企业“脱实向虚”[J].统计研究,2019,36(06):42-53. [8]卢盛峰,陈思霞,张东杰.*推动型城市化促进了县域经济发展吗[J].统计研究,2017,34(05):59-68. [9]许坤,苏扬.逆周期资本监管、监管压力与银行信贷研究[J].统计研究,2016,33(03):97-105. 中国工业经济 [1]谭小芬,钱佳琪.资本市场压力与企业策略性专利行为:卖空机制的视角[J].中国工业经济,2020(05):156-173. [2]于新亮,上官熠文,于文广,李倩.养老保险缴费率、资本——技能互补与企业全要素生产率[J].中国工业经济,2019(12):96-114. [3]饶品贵,王得力,李晓溪.高铁开通与供应商分布决策[J].中国工业经济,2019(10):137-154. [4]王雄元,卜落凡.国际出口贸易与企业创新——基于“中欧班列”开通的准自然实验研究[J].中国工业经济,2019(10):80-98. [5]黄溶冰,赵谦,王丽艳.自然资源资产离任审计与空气污染防治:“和谐锦标赛”还是“环保资格赛”[J].中国工业经济,2019(10):23-41. [6]张国建,佟孟华,李慧,陈飞.扶贫改革试验区的经济增长效应及政策有效性评估[J].中国工业经济,2019(08):136-154. [7]孟庆斌,李昕宇,张修平.卖空机制、资本市场压力与公司战略选择[J].中国工业经济,2019(08):155-173. [8]徐思,何晓怡,钟凯.“一带一路”倡议与中国企业融资约束[J].中国工业经济,2019(07):155-173. [9]任胜钢,郑晶晶,刘东华,陈晓红.排污权交易机制是否提高了企业全要素生产率——来自中国上市公司的证据[J].中国工业经济,2019(05):5-23. [10]宋贺,段军山.财务顾问与企业并购绩效[J].中国工业经济,2019(05):155-173. [11]史贝贝,冯晨,康蓉.环境信息披露与外商直接投资结构优化[J].中国工业经济,2019(04):98-116. [12]王桂军,卢潇潇.“一带一路”倡议与中国企业升级[J].中国工业经济,2019(03):43-61. [13]魏悦羚,张洪胜.进口*化会提升中国出口国内增加值率吗——基于总出口核算框架的重新估计[J].中国工业经济,2019(03):24-42. [14]孙雪娇,翟淑萍,于苏.柔性税收征管能否缓解企业融资约束——来自纳税信用评级披露自然实验的证据[J].中国工业经济,2019(03):81-99. [15]吴晓晖,郭晓冬,乔政.机构投资者抱团与股价崩盘风险[J].中国工业经济,2019(02):117-135. [16]贾俊雪,李紫霄,秦聪.社会保障与经济增长:基于拟自然实验的分析[J].中国工业经济,2018(11):42-60. [17]刘友金,曾小明.房产税对产业转移的影响:来自重庆和上海的经验证据[J].中国工业经济,2018(11):98-116. [18]蒋灵多,陆毅.市场竞争加剧是否助推国有企业加杠杆[J].中国工业经济,2018(11):155-173. [19]钱雪松,康瑾,唐英伦,曹夏平.产业政策、资本配置效率与企业全要素生产率——基于中国2009年十大产业振兴规划自然实验的经验研究[J].中国工业经济,2018(08):42-59. [20]诸竹君,黄先海,余骁.进口中间品质量、自主创新与企业出口国内增加值率[J].中国工业经济,2018(08):116-134. [21]李蕾蕾,盛丹.地方环境立法与中国制造业的行业资源配置效率优化[J].中国工业经济,2018(07):136-154. [22]李贲,吴利华.开发区设立与企业成长:异质性与机制研究[J].中国工业经济,2018(04):79-97. [23]龙小宁,林菡馨.专利执行保险的创新激励效应[J].中国工业经济,2018(03):116-135. [24]周茂,陆毅,杜艳,姚星.开发区设立与地区制造业升级[J].中国工业经济,2018(03):62-79. [25]余静文.企业国有化中的*角色[J].中国工业经济,2018(03):155-173. [26]刘瑞明,李林,亢延锟,赵勇.景点评选、*公共服务供给与地区旅游经济发展[J].中国工业经济,2018(02):118-136. [27]王永进,冯笑.行政审批制度改革与企业创新[J].中国工业经济,2018(02):24-42. [28]史贝贝,冯晨,张妍,杨菲.环境规制红利的边际递增效应[J].中国工业经济,2017(12):40-58. [29]蒋灵多,陆毅.最低工资标准能否抑制新僵尸企业的形成[J].中国工业经济,2017(11):118-136. [30]张小茜,孙璐佳.抵押品清单扩大、过度杠杆化与企业破产风险——动产抵押法律改革的“双刃剑”效应[J].中国工业经济,2017(07):175-192. [31]龙小宁,万威.环境规制、企业利润率与合规成本规模异质性[J].中国工业经济,2017(06):155-174. [32]简泽,谭利萍,吕大国,符通.市场竞争的创造性、破坏性与技术升级[J].中国工业经济,2017(05):16-34. [33]王兵,聂欣.产业集聚与环境治理:助力还是阻力——来自开发区设立准自然实验的证据[J].中国工业经济,2016(12):75-89. [34]林乐,郑登津.退市监管与股价崩盘风险[J].中国工业经济,2016(12):58-74. [35]何靖.延付高管薪酬对银行风险承担的政策效应——基于银行盈余管理动机视角的PSM-DID分析[J].中国工业经济,2016(11):126-143. [36]龙小宁,张训常,杨进.转轨背景下官员兼职规制的经济效应[J].中国工业经济,2016(07):40-56. [37]罗知,赵奇伟,严兵.约束机制和激励机制对国有企业长期投资的影响[J].中国工业经济,2015(10):69-84. [38]赵晶,张书博,祝丽敏.传承人合法性对家族企业战略变革的影响[J].中国工业经济,2015(08):130-144. [39]吴海民,吴淑娟,陈辉.城市文明、交易成本与企业“第四利润源”——基于全国文明城市与民营上市公司核匹配倍差法的证据[J].中国工业经济,2015(07):114-129. [40]范子英.土地财政的根源:财政压力还是投资冲动[J].中国工业经济,2015(06):18-31. [41]韩超,胡浩然.清洁生产标准规制如何动态影响全要素生产率——剔除其他政策干扰的准自然实验分析[J].中国工业经济,2015(05):70-82. [42]唐明哲,刘丰波,林平.价格检验在相关市场界定中的实证运用——对茅台、五粮液垄断案的再思考[J].中国工业经济,2015(04):135-148. 会计研究 [1]朱焱,王玉丹.卖空机制与企业社会责任承担——基于中国融资融券制度的准自然实验研究[J].会计研究,2019(12):58-64. [2]刘行,赵健宇.税收激励与企业创新——基于增值税转型改革的“准自然实验”[J].会计研究,2019(09):43-49. [3]崔学刚,邓衢,邝文俊.卖空交易、市场行情与股价崩盘风险[J].会计研究,2019(06):43-50. [4]张金丹,路军,李连华.审计报告中披露关键审计事项信息有助于提高审计质量吗?——报表盈余和市场感知双维度的经验证据[J].会计研究,2019(06):85-91. [5]陈运森,黄健峤,韩慧云.股票市场开放提高现金股利水平了吗?——基于“沪港通”的准自然实验[J].会计研究,2019(03):55-62. [6]钱雪松,代禹斌,陈琳琳,方胜.担保物权制度改革、融资约束与企业现金持有——基于中国《物权法》自然实验的经验证据[J].会计研究,2019(01):72-78. [7]王仲兵,王攀娜.放松卖空管制与企业投资效率——来自中国资本市场的经验证据[J].会计研究,2018(09):80-87. [8]郝颖,谢光华,石锐.外部监管、在职消费与企业绩效[J].会计研究,2018(08):42-48. [9]吴战篪,陈相伊,吴伟立.融资融券制度与资产增长效应[J].会计研究,2017(06):89-95+97. [10]李丹,袁淳,廖冠民.卖空机制与分析师乐观性偏差——基于双重差分模型的检验[J].会计研究,2016(09):25-31. [11]刘运国,刘梦宁.雾霾影响了重污染企业的盈余管理吗?——基于政治成本假说的考察[J].会计研究,2015(03):26-33+94. [12]王春飞,陆正飞.事务所“改制”、保险价值与投资者保护[J].会计研究,2014(05):81-87+95. [13]陈运森,郑登津,李路.民营企业发审委社会关系、IPO资格与上市后表现[J].会计研究,2014(02):12-19+94. [14]曾建光,伍利娜,谌家兰,王立彦.XBRL、代理成本与绩效水平——基于中国开放式基金市场的证据[J].会计研究,2013(11):88-94+96. 世界经济文汇 [1]蓝嘉俊,方颖,魏下海.性别比失衡下的婚姻匹配与劳动力市场表现——基于独生子女政策准自然实验的实证分析[J].世界经济文汇,2019(04):67-84. [2]赵琳,唐珏,陈诗一.环保管理*垂直化改革的环境治理效应[J].世界经济文汇,2019(02):100-120. [3]周梦天,王之.空气质量信息公开会影响城市房价吗?——基于我国各城市公开PM2.5监测数据的自然实验[J].世界经济文汇,2018(03):20-42. [4]傅家范,刘冲.*注资、存款优势与国有银行反危机信贷投放[J].世界经济文汇,2017(05):75-90. [5]刘金山,*.对口支援政策有效吗?——来自19省市对口援疆自然实验的证据[J].世界经济文汇,2017(04):43-61. [6]陈怡安.父母政治身份、职位背景与子女创业[J].世界经济文汇,2017(01):26-50. [7]范子英.为买房而离婚——基于住房限购政策的研究[J].世界经济文汇,2016(04):1-17. 中国人口、资源与环境 [1]王为东,王冬,卢娜.中国碳排放权交易促进低碳技术创新机制的研究[J].中国人口·资源与环境,2020,30(02):41-48. [2]胡江峰,黄庆华,潘欣欣.碳排放交易制度与企业创新质量:抑制还是促进[J].中国人口·资源与环境,2020,30(02):49-59. [3]张晖,吴霜,张燕媛,虞祎.流域生态补偿政策对受偿地区经济增长的影响研究——以安徽省黄山市为例[J].长江流域资源与环境,2019,28(12):2848-2856. [4]刘常建,许为宾,蔡兰,张孝静.环保压力与重污染企业的银行贷款契约——基于“PM_(2.5)爆表”事件的经验证据[J].中国人口·资源与环境,2019,29(12):121-130. [5]龚梦琪,刘海云,姜旭.中国低碳试点政策对外商直接投资的影响研究[J].中国人口·资源与环境,2019,29(06):50-57. [6]尤济红,陈喜强.区域一体化合作是否导致污染转移——来自长三角城市群扩容的证据[J].中国人口·资源与环境,2019,29(06):118-129. [7]翟华云,刘亚伟.环境司法专门化促进了企业环境治理吗?——来自专门环境法庭设置的准自然实验[J].中国人口·资源与环境,2019,29(06):138-147. [8]张楠,卢洪友,黄健.资源枯竭城市转移支付对经济增长的影响[J].中国人口·资源与环境,2019,29(04):147-156. [9]赵领娣,徐乐.基于长三角扩容准自然实验的区域一体化水污染效应研究[J].中国人口·资源与环境,2019,29(03):50-61. [10]温湖炜,周凤秀.环境规制与中国省域绿色全要素生产率——兼论对《环境保护税法》实施的启示[J].干旱区资源与环境,2019,33(02):9-15. [11]景守武,张捷.新安江流域横向生态补偿降低水污染强度了吗?[J].中国人口·资源与环境,2018,28(10):152-159. [12]黄志平.碳排放权交易有利于碳减排吗?——基于双重差分法的研究[J].干旱区资源与环境,2018,32(09):32-36. [13]雷平,曹黎明,赵连荣.乡土官员对区域经济与环境发展路径的影响[J].中国人口·资源与环境,2018,28(04):163-176. [14]何文剑,徐静文,张红霄.森林采伐限额管理制度能否起到保护森林资源的作用[J].中国人口·资源与环境,2016,26(07):128-136. [15]何浩然,陈安来.中国限制塑料袋使用的政策效果及国际经验借鉴[J].中国人口·资源与环境,2010,20(11):167-174. 中国农村经济 [1]罗斯炫,何可,张俊飚.增产加剧污染?——基于粮食主产区政策的经验研究[J].中国农村经济,2020(01):108-131. [2]丁从明,吴羽佳,秦姝媛,梁甄桥.社会信任与公共政策的实施效率——基于农村居民新农保参与的微观证据[J].中国农村经济,2019(05):109-123. [3]胡新艳,陈小知,米运生.农地整合确权政策对农业规模经营发展的影响评估——来自准自然实验的证据[J].中国农村经济,2018(12):83-102. [4]周振,张琛,彭超,孔祥智.农业机械化与农民收入:来自农机具购置补贴政策的证据[J].中国农村经济,2016(02):68-82. 国际贸易问题 [1]曾守桢,余官胜.行政审批简化与我国对外直接投资增长——基于核准权下放试点的准自然实验实证研究[J].国际贸易问题,2020(04):19-34. [2]刘冲,张辉,吴群锋.进口竞争与企业产品专业化——基于中国多产品企业的研究[J].国际贸易问题,2020(03):22-39. [3]高翔,袁凯华.清洁生产环境规制与企业出口技术复杂度——微观证据与影响机制[J].国际贸易问题,2020(02):93-109. [4]吴嵩博,崔凡.融资约束与中国企业出口市场偏好——基于开发区准自然实验的实证分析[J].国际贸易问题,2020(02):157-174. [5]杨珍增,杨宏.美国“301调查”征税清单调整的政治经济学分析[J].国际贸易问题,2020(01):82-93. [6]张彩云.科技标准型环境规制与企业出口动态——基于清洁生产标准的一次自然实验[J].国际贸易问题,2019(12):32-45. [7]王毅,黄先海,余骁.环境规制是否降低了中国企业出口国内附加值率[J].国际贸易问题,2019(10):117-131. [8]兰健,张洪胜.集群商业信用与出口产品质量——来自中国企业层面的证据[J].国际贸易问题,2019(09):12-25. [9]黄先海,王煌,陈航宇.人口集聚如何影响出口企业加成率:理论机制与经验证据[J].国际贸易问题,2019(07):1-18. [10]张鹏杨,李众宜,毛海涛.产业政策如何影响企业出口二元边际[J].国际贸易问题,2019(07):47-62. [11]孙林,胡玲菲,方巧云.中国*贸易区战略提升中国进口食品质量了吗——基于双重差分模型[J].国际贸易问题,2019(05):54-68. [12]胡浩然.产业政策如何影响出口企业绩效——基于出口加工区企业样本的准自然实验[J].国际贸易问题,2018(12):27-38. [13]章韬,戚人杰.集聚-出口双促进政策的溢出效应——来自出口加工区的微观企业证据[J].国际贸易问题,2017(03):26-38. [14]彭冬冬,杜运苏.中间品贸易*化、融资约束与贸易方式转型[J].国际贸易问题,2016(12):52-63. [15]杜艳,周茂,李雨浓.贸易*化能否提高中国制造业企业资源再配置效率——基于中国加入WTO的倍差法分析[J].国际贸易问题,2016(09):38-49. [16]项后军,何康.自贸区的影响与资本流动——以上海为例的自然实验研究[J].国际贸易问题,2016(08):3-15. [17]刘啟仁,黄建忠.贸易*化、企业动态与行业生产率变化——基于我国加入WTO的自然实验[J].国际贸易问题,2016(01):27-37. [18]申萌,曾燕萍,曲如晓.环境规制与企业出口:来自千家企业节能行动的微观证据[J].国际贸易问题,2015(08):43-50. 南开管理评论 [1]田利辉,王可第.腐败惩治的正外部性和企业创新行为[J].南开管理评论,2020,23(02):121-131+154. [2]胡宁,王雪方,孙莲珂,靳庆鲁.房产限购政策有助于实体企业“脱虚返实”吗——基于双重差分研究设计[J].南开管理评论,2019,22(04):20-31. [3]马惠娴,佟爱琴.卖空机制对高管薪酬契约的治理效应——来自融资融券制度的准自然实验[J].南开管理评论,2019,22(02):61-74. [4]何威风,陈莉萍,刘巍.业绩考核制度会影响企业盈余管理行为吗[J].南开管理评论,2019,22(01):17-30. [5]田轩,孟清扬.股权激励计划能促进企业创新吗[J].南开管理评论,2018,21(03):176-190. [6]陈怡欣,张俊瑞,汪方军.卖空机制对上市公司创新的影响研究——基于我国融资融券制度的自然实验[J].南开管理评论,2018,21(02):62-74. [7]黄俊,黄超,位豪强,王敏.卖空机制提高了分析师盈余预测质量吗——基于融资融券制度的经验证据[J].南开管理评论,2018,21(02):135-148. [8]孙光国,孙瑞琦.控股股东委派执行董事能否提升公司治理水平[J].南开管理评论,2018,21(01):88-98+108. [9]沈洪涛,周艳坤.环境执法监督与企业环境绩效:来自环保约谈的准自然实验证据[J].南开管理评论,2017,20(06):73-82. [10]李茫茫,黎文靖.审计具有保险功能吗——基于*官员变更的自然实验[J].南开管理评论,2017,20(04):93-104. [11]陈运森,郑登津.董事网络关系、信息桥与投资趋同[J].南开管理评论,2017,20(03):159-171. [12]贾凡胜,吴昱,廉柯赟.股利税差别化、现金分红与代理问题——基于财税[2012]85号文件的研究[J].南开管理评论,2016,19(01):142-154. [13]徐莉萍,辛宇.媒体治理与中小投资者保护[J].南开管理评论,2011,14(06):36-47+94. 管理科学学报 [1]李沁洋,许年行.资本市场对外开放与股价崩盘风险——来自沪港通的证据[J].管理科学学报,2019,22(08):108-126. [2]张岩,吴芳,吴晓晖.IPO募资双重管制与资源配置——基于自然实验的经验证据[J].管理科学学报,2018,21(11):76-91. [3]刘志红,王艺明.“省直管县”改革能否提升县级财力水平?[J].管理科学学报,2018,21(10):1-13. [4]陈胜蓝,卢锐.卖空压力与控股股东私利侵占——来自卖空管制放松的准自然实验证据[J].管理科学学报,2018,21(04):67-85. [5]金宇超,靳庆鲁,严青蕾.合谋与胁迫:作为经济主体的媒体行为——基于新闻敲诈曝光的事件研究[J].管理科学学报,2018,21(03):1-22. [6]才静涵,夏乐.卖空制度、流动性与信息不对称问题研究——香港市场的个案[J].管理科学学报,2011,14(02):71-85. [7]王志强,吴世农.我国股票市场透明度变革效应研究[J].管理科学学报,2008,11(05):110-119. 社会学研究 [1]哈巍,赵颖.教学相“涨”:高校学生成绩和评教分数双重膨胀研究[J].社会学研究,2019,34(01):84-105+243-244. [2]程诚.同伴社会资本与学业成就——基于随机分配自然实验的案例分析[J].社会学研究,2017,32(06):141-164+245. 中国的准自然实验真多!
-
OFD, PDF 系列软件说明(OFD 阅读器 - OFD 模板设计器 - OFD 转 PDF - PDF 转 OFD) - 前言 OFD 是一种版式文档格式。所谓版本文档格式,就是以固定电子文档格式呈现的版式。今天,我们接触到的最常见的版本文档是国际上的 PDF。国内则是由工业和信息化部软件司牵头,中国电子技术标准化研究院成立的版本文件编制国家标准OFD(Open Fixed-layout Document)。 版式文档格式是指版式呈现效果固定的一种电子文档格式,版式文档的呈现方式与设备无关,在各种设备上阅读、打印或印刷,版式都是固定的,不运行版本。 也就是说:你在手机上打开某一个版本的文档格式,和你在电脑、PAD、电子书或智能电视上任何一台设备上打开的文件格式都是一样的,标点、缩进都完全一致。这一特点非常有利于当前互联网时代固定图文信息的传输。 OFD标准自2011年形成征求意见稿以来,经过5年时间在多个行业成功实践和应用,得到了市场和用户的广泛认可。2016年10月14日,OFD国家标准正式发布,标准号为:GB/T 33190-2016.2019年,OFD作为国家标准开始在全国推广。 OFD国家标准的发布,使我国电子公文、电子发票、电子证照等领域的应用有据可依,将有力推动相关产业的快速发展。 我很早就开始跟踪研究ofd,开发了一系列相关软件。已完成的功能包括:ofd阅读器、ofd文件转图片、图片封装成ofd、ofd内容查看器、ofd模板编辑软件等。开发语言为 c#,具有完全自主产权,不使用第三方 ofd 开发包。可根据您的需求快速定制,合作灵活。 ofd阅读器程序(已集成图表转换、转PDF功能)下载。
-
研究说明:荷兰的环城地区
-
《京沪公园使用大数据报告》解读城市公园新机遇-Part One 公园基本情况 1 城市公园分布 城市公园分布广泛,主要集中在中心城区和郊区的居住密集区 根据公开数据,北京市注册公园数为403个(2016年),上海市为165个(2015年)。基于腾讯地图,找到京沪两地所有公园的位置点信息,将它们画在地图上,可以发现,城市公园分布广泛,并且主要集中在中心城区和郊区的居住密集区。 公园数量数据来源:北京-《瞭望东方周刊》,上海-2016年上海市统计年鉴; 公园位置点信息来源:腾讯地图POI数据; 2 人均公园绿地面积 北京北部、上海东北部人均公园绿地面积较多 数据显示,截至2015年年末,北京的人均公园绿地面积为13.6平方米/人,上海则为7.6平方米/人。从各区人均公园绿地面积的数据可以看出,受区域面积和人口数量的双重制约,城市中心区的人均公园绿地面积通常较小。北京人均公园绿地面积较多的地区主要是在北部,而上海则是在东北部。 数据来源:北京市园林局网站,2016年上海市统计年鉴 Part Two 公园受欢迎程度 1 网络热度 哪些公园是“网红”? 樱花季促成玉渊潭公园和顾村公园最热! 根据腾讯位置大数据,春季时,在我们选取的几个公园中,用户通过社交分享最多的公园,北京是玉渊潭公园,上海是顾村公园。这两个公园的热度远远领先其他公园,成为当之无愧的“网红”公园。玉渊潭公园和顾村公园在春季都有樱花节活动,京沪两地的植物园在春季也有较高的网络热度。 注:社交分享包括微信朋友圈、QQzone等社交工具中的签到信息 2 公园吸引力程度 公园有多吸引人? 部分大型公园超50%的游客来源于10公里外 公园的吸引力可以用到访者居住地到公园的直线距离的中位数来衡量。根据腾讯位置大数据分析,京沪两地都是知名公园吸引力较大。以北京颐和园和上海辰山植物园为例,50%的游客来源于20.3公里和17.6公里以外。热度最高的北京玉渊潭公园和上海顾村公园也有较高的吸引力。 3 外地游客比例 只有知名公园有外地游客? 社区公园仍有5~10%的外地游客到访 颐和园作为全国景点,毫不意外,外地游客比例高达40%,远超京沪其他公园。上海的公园中,人民公园的外地游客比例达到19%,可能与其临近旅游热点南京路和人民广场有关。总的来说,本身就是景点或临近人群聚集地的公园外地游客比例高。通常意义上社区公园主要服务于当地居民,而数据显示,京沪的社区公园仍有5~10%的外地游客到访。 Part Three 公园使用情况 1 工作日和周末人流量对比 北京奥林匹克森林公园超200%, 上海辰山植物园周末游客增幅达170% 大型的综合公园、主题公园、郊区公园周末人流量都有至少50%的增长,北京的奥林匹克森林公园、南海子郊野公园,上海的辰山植物园、顾村公园,周末游客增幅达到了100%以上。一些距离工作区较近的公园如上海陆家嘴中心广场公园、北京CBD历史文化公园,周末时人流量则出现了明显下降。 2 人流量随时间变化 上海的周末人流高峰期更晚更集中 上海中心型公园、主题型公园和郊区公园的高峰期在周末更为集中,并会发生明显推迟,到14~15点才达到人流量高峰。而北京的公园在上午10~12点期间就进入了高峰期,在15~16点也有一个高峰期。 Part Four 位置大数据带来的启示 1 建立合理的公园体系结构 丰富体系结构:大型公园和小微公园结合,优化空间利用率 公园的使用情况可以用空间利用效率衡量,即“到访人数/公园面积” 。从数据来看,京沪两地空间利用效率高的公园都是中小型公园,而大型公园的空间利用效率则较低; 考虑到安全、环境等管理成本,大型公园多采取收费、围合等管理模式,这会降低公园的空间利用率,可进一步研究费用高低、范围设定和利用率的关系,优化空间利用率; 合理的城市公园体系还需要与就业中心结合的公园以及服务社区的公园。在空间资源日益紧张的大城市,除了在郊区新建大型公园外,在城市中心区新建更多的微型、小型公园也是不错的选择。 2 混搭多种功能区域 混搭区域功能:城市公园选址宜与多种功能区域搭配,关注慢行设施 城市公园可以和工作区、商圈、公共活动区等多种区域相结合。公园在工作日可服务于区域就业、商务人士,在周末也可以服务市民休闲和社会活动。有利于凝聚人气,更大地发挥公园的功能。如上海的徐家汇公园,周边是写字楼聚集区,又是商圈,同时又有大量居民区,周末的空间利用效率相比于工作日反升8%;。 关注公园周边慢行设施的设计,方便游客步行到达。结合热力图和三维地图可以看出,徐家汇公园东西两侧的汇金广场、港汇广场、徐家汇国际大厦、宛平宾馆、上海财政局等是公园使用者集聚程度最高的地区。五洲国际广场、均瑶国际广场虽然距离较远,但是沿肇嘉浜路到徐家汇公园较为便捷,也在步行范围内,所以也同样具有较高互动性。可见便利的慢行设施可以增强公园和周边的互动。 3 位置大数据优化公园服务 优化公园服务:根据到访人群来源判断服务偏向,提供精准服务 通过位置大数据,可以识别出公园的服务偏向,判断公园的使用是否符合预期,及时优化公园内部及周边服务设施。服务偏向可以根据到访过公园的游客工作或居住在公园周边2公里内的占比判断。如北京的北小河公园、上海的彭浦公园等服务周边的居住人群更多,这些公园可以考虑多配备小广场、健身器材、儿童游乐场等设施;而北京的CBD历史文化公园、上海的西康公园服务工作人群更多,则可以考虑多进行绿化并配备长椅等休闲设施。 4 位置大数据助力公园管理 助力公园管理:位置大数据提供精准宣传和功能评估依据 在“互联网+”日益发达的今天,位置大数据可以帮助有意发展旅游产业的城市公园:
-
研究说明:PBRT II 中的辐照度缓存机制
-
研究说明:PBRT I 中的辐照度缓存机制
-
反传销网8月30日发布:视频区块链里的骗子,币里的韭菜,杜子建骂人了!金融大V周召说区块链!——“一小帮骗子玩一大帮小白,被割韭菜,小白还轮流被割,割的就是你!” 什么区块链,统统是骗子 作者:周召(知乎金融领域大V,毕业于上海财经大学,目前任职上海某股权投资基金合伙人) 有人问我,区块链现在这么火,到底是不是骗局? 我的回答是: 是骗局。而且我并不是说数字货币是骗局,而是说所有搞区块链的都是骗局。 -01- 区块链是一种鸡肋技术 人类社会任何技术的发明应用,本质都是为了提高社会的生产效率。而所谓区块链技术本质不过是几种早已成熟的技术的大杂烩,冗余且十分低效,除了提高了洗钱和诈骗的效率以外,对人类社会的进步毫无贡献。 真正意义上的区块链得包含三个要素:分布式系统(包括记账和存储),无法篡改的数据结构,以及共识算法,三者互为基础和因果,就像三体世界一样。看上去挺让人不明觉厉的,而经过几年的瞎折腾,稍微懂点区块链的碰了几次壁后都已经渐渐明白区块链其实并没有什么卵用,区块链技术已经名存实亡,沦为了营销工具和传销组织的画皮。 因为符合上述定义的、以比特币为代表的原教旨区块链技术,是反效率的,从经济学角度来说,不但不是一种帕累托改进,甚至还可以说是一种帕累托倒退。 原教旨区块链技术的效率十分低下,因为要遍历所有节点,只能做非常轻量级的数据应用,一旦涉及到大量的数据传输与更新,区块链就瞎了。 一方面整条链交易速度会极慢,另一方面数据库容量极速膨胀,考虑到人手一份的存储机制,区块链其实是对存储资源和能源的一种极大的浪费。 这里还没有加上为了取得所谓的共识和挖矿消耗的巨大的能源,如果说区块链技术是屎,那么这波区块链投机浪潮可谓人类历史上最大规模的搅屎运动。 区块链也验证不了任何东西。 所谓的智能合约,即不智能,也非合约。我看有人还说,如果有了智能合约,就可以跟老板签一份放区块链上,如果明年销售业绩提升30%,就加薪10%,由于区块链不能篡改,不能抵赖,所以老板必须得执行,说得有板有眼,不懂行的愣一看,好像还真是那么回事。 但仔细一想,问题就来了。首先,在区块链上如何证明你真的达到了30%业绩提升?即便真的达到老板耍赖如何执行? 也就是说,如果区块链真这么厉害,要法院和仲裁干什么。 人类社会真正的符合成本效益原则的是代理制度。之前有人说要用区块链改造注册会计师行业,我不知道他准备怎么设计,我猜想他思路大概是这样的,首先肯定搞去中心化,让所有会计师到链上来,然后一个新人要成为注册会计师就要所有会计师同意并记录在链上。 那我就请问了,我每天上班累死累活,为什么还要花时间去验证一个跟我无关的的人的专业能力?最优做法当然是组织一个委员会,让专门的人来负责,这不就是现在注册会师协会干的事儿吗?区块链的逻辑相当于什么事情都要拿出来公投,这个绝对是扯淡的。 当然这么说都有点抬举区块链了,区块链技术本身根本没有判断是非能力,如果这么高级的人工智能,靠一个无脑分布式记账就能实现的话,我们早就进入共产主义社会了。 虽然EOS等数字货币采用了超级节点,通过再中心化的方式提高效率,有点行业协会的意思,是对区块链原教旨主义的一种修正,但是依然无法突破区块链技术最本质的局限性。有人说,私有链和联盟链是区块链技术的未来,也是扯淡,因为区块链技术没有未来。如果有,说明他是包装成区块链的伪区块链技术。 区块链所涉及的所有底层技术,不管是分布式数据库技术,加密技术,还是点对点传输技术等,基本都是早已存在没什么秘密可言的技术。 比特币系统最重要的特性是封闭性和自洽性,他验证不了任何系统自身以外产生的信息的真实性。 所谓系统自身产生的信息,就是数据库数据的变动信息,有价值的基本上有且只有交易信息。所以说比特币最初不过是中本聪一种炫技的产物,来证明自己对几种技术的掌握,你看我多牛逼,设计出了一个像三体一样的系统。因此,数字货币很有可能是区块链从始至终唯一的杀手应用。 比特币和区块链概念从诞生到今天已经快10年了,很多人说区块链技术在爆发的前夜,但这个前夜好像是不是有点过长了啊朋友,跟三体里的长夜有一拼啊。都说区块链技术像是90年代初的互联网,可是90年代初的互联网在十年发展后,已经出现了一大批伟大的公司,阿里巴巴在99年都成立了,区块链怎么除了币还是币呢? 正规的数字货币未来发展的形式无外乎几种,要么就是论坛币形式,或者类似股票的权益凭证等。问题是论坛币和股票之前,本来也都电子化了,区块链来了到底改变了什么呢? 所有想把TOKEN和应用场景结合起来的人最后都很痛苦,最后他们会发现区块链技术就是脱裤子放屁,自己辛苦搞半天,干嘛不自己作为中心关心门来收钱?最后这些人都产生了价值的虚无感,最终精神崩溃,只能发币疯狂收割韭菜,一边嘴里还说着我是个好人之类的奇怪的话。 因此,之前币圈链圈还泾渭分明,互相瞧不起,但这两年链圈逐渐坐不住了,想着是不是趁着泡沫没彻底破灭之前赶快收割一波,不然可能什么都捞不着了。 前段时间和一个名校毕业的链圈朋友瞎聊天,他说他们“致力于用区块链技术解决数字版权保护问题”,我就问他一个问题,你们如何保证你链的版权所有权声明是真实的,万一盗版者抢先一步把数据放在链上怎么办。他说他们的解决方案是连入国家数字版权保护中心的数据库进行验证…… 所以说区块链技术就是个鸡肋,研究到最后都会落入效率与真实性的黑洞,很多人一头扎进链圈后才发现,真正意义上的区块链技术,其实什么都干不了。 -02- 不是蠢就是坏的区块链媒体 空气币和区块链的造富神话,让区块链自媒体也开始迎风乱扭。一群群根本不知道区块链为何物的妖魔鬼怪纷纷进驻区块链自媒体战场,开始大放厥词胡编乱造。 任何东西,但凡只要和区块,链,分,分布式,记账,加密,验证,可追溯等等这些个关键词沾到哪怕一点点,这些所谓的区块链媒体人就会像狗闻到了屎了一样疯狂地把区块链概念往上套。 这让我想起曾经一度也是热闹非凡的物联网,我曾经去看过江苏一家号称要改变世界的“物联网”企业,过去一看是生产路由器的,我黑人问号脸,对方解释说没有路由器万物怎么互联,我觉得他说得好有道理,竟无言以对。 好,下面让我们进入奇葩共赏析时间,来看看区城链媒体经常有哪些危言耸听的奇谈怪论 区块链(分布式记账)的典型应用是*?? 正如前面所说,真正意义上的区块链分布式记账,不光包括“记”这个动作,还包括分布式存储和共识机制等。而*诞生远远早于区块链这个词的出现,勉强算是“分布式编辑”吧,就被很多区块链媒体拿来强行充当区块链技术应用的典范。 其实事实恰恰相反,*恰恰是去中心化失败的典范,现在如果没有精英和专业人士的编辑和维护,*早就没法看了。 区块链会促进社会分工?? 罗振宇好像就说过类似的话,虽然罗振宇说过很多没有逻辑的话,但这句话绝对是最没逻辑思维的。很多区块链自媒体也常常用这句话来忽悠老百姓,说分工代表效率提高社会进步,而区块链“无疑”会促进分工,他们的理由仅仅是分工和分布式记账都共用一个“分”字,就强行把他们扯到一起。 实际情况恰恰相反,区块链是逆分工的,区块链精神是号召所有人积极地参与到他不擅长也不想掺合的事情里面去。 区块链不能像上帝一样许诺他的子民死后上天国,只能给他们许诺你们是六度人脉中的第一级,我可以赚后面五级人的钱,你处于金字塔的顶端。
-
RFID 卡的型号和数量采集 | 研究说明