我对产品管理的一些想法
产品管理是对功能、产品、产品线和产品组合的整个生命周期的整体性业务管理,其目的是达到价值最大化。其核心是商业组织模型,包括产品的研发、创新、战略制定、计划、开发、导入、管理、重要项目跟踪和市场营销策略。采用这种模式,通常首先关注市场,然后专注于广阔市场的各个细分市场,或专注于几种目标客户的具体需求。这种由外而内的市场观点可能会改善产品营销的效益、提升产品方向的正确、增加产品组合的价值。同时,个人还认为,如果将产品看成组合投资,战略及战术上的产品计划做到越全面、越细化,业务收益也越高。
当然,产品管理并不仅限于一系列线性的行为和工作,而是一个动态的系统,更是许多产品和产品组合的整个生命周期中不同产品经理相互学习、交流和合作的过程。
一、全流程产品管理
产品管理要做的事情,应该致力于全局、全盘的思考和行动。也许因为一个细节考虑不到位会产生所谓的“蝴蝶效应”,这对前端和后端会带来无法估量的麻烦或损失。
1、发现与创新
通过捕获数据、产生洞察和形成战略,从而为设计方案奠定基础;
这里的“捕获数据”是基础,只有从数据中发现未来。
2、新产品计划
为制定决策提供背景,同时此阶段也确保各阶段跨职能工作顺利完成,以作出最佳的产品决策。
其中包括三个核心阶段:概念阶段>>>定义阶段>>>可行性分析阶段。
3、新产品或新功能导入(执行)
重点在于实际计划、项目执行、完成工作;
4、上市后产品管理
产品投放市场之后,在公司、部门及产品线的战略背景内,应将专注于优化产品效益。上市后产品和服务包括营销组合的调整(如产品、价格、促销、侧重点和渠道),涉及对客户的反馈、服务、体验及运营的广泛监控。建议在此阶段应发挥跨职能团队的作用。
5、产品管理的重要性
1)产品管理为公司内部各关键业务活动的运用及管理提供一致性的结果;
2)产品管理是唯一的“水平性”企业职能,能够整合、同步整个企业中的各项工作;
3)产品管理帮助跨职能的领导者围绕产品业务而协调一致,而不是根据自己的职能议题;
4)产品管理及运用产品生命周期模型,为支持、促进产品管理和产品经理的业务活动的不断改进奠定基础。
二、全流程产品管理的痛点
任何一种模式或流程,都有好有坏,我们应该考虑的是如何将坏处降至最低;并且能深度挖掘出其关键性的痛点。
(一)产品总体规划问题
产品总体规划是指一系列工作计划和资料整理的组合,是可以不断迭代、不断完善的,这也是产品管理者最基本的工作内容。需要我们构建完善及合理的计划管理和资料管理体系(或者说系统),以便于前端、后端和新进人员能快速融入产品管理流程当中。
所以,个人认为,产品总体规划建立记录计划的“必要”平台,以便负责产品的组织或跨部门职能团队推动产品的成功。它的核心优势在于:
1、它是与产品有关的主要文件,如战略、商业案例、市场计划、产品文件和项目计划的理想文档;
2、它的重要性价值保证在产品设计和机会不断改变过程中,产品战略能得到经常性的评估和复审;
4、它包含关于过程运用和效益管理信息;
5、它能在整个产品生命周期内,清晰划分产品团队各成员的职能角色。
(二)产品资料的架构体系完整性问题
个人认为,产品资料的整体架构分为:
1、产品及产品线文档(战略计划、商业案例、产品需求文档、产品路线图、产品投产计划、产品营销计划、产品市场分析、产品协作安排、产品指导性材料等);
2、企业信息;
3、产品业务信息;
4、跨职能产品团队和组织信息;
5、产品效益及其他事项。
(三)项目团队管理制度问题
通常,项目都是与他人、跨职能完成的,产品经理的职能和责任变得不清晰,也没有对应的管理制度。无论是正式建立的项目团队、事实存在的项目团队、还是过渡性的。作为产品管理部门都需要对项目团队的内部架构进行了解,需要了解其内部关系及任务结构。
建议建立资料库,为公司存储所有产品管理的程序文件、模板和工具。
(四)项目团队内部资源配置均衡问题
若在现有项目团队中,各岗位之间的职能边界不明确,一职多岗的问题较为常见,在常规项目团队配置中,通常含有:营销或产品营销、财务、产品开发、信息技术、销售、运营、供应链、客服和支持、法务、内部监管等岗位。跨部门协同缺乏统一牵头管理部门,导致存在资源配置极为不平衡,一些优质项目未能顺利投产。也常常出现一些扯皮的情况,致使各方面无法流畅进行。
综上,团队是公司组织工作的基本形式。在产品管理主题下,重要的是了解项目团队和产品团队的不同,大多数产品经理熟悉的项目团队是跨职能团队,产品团队也是跨职能团队。项目团队的工作中心是完成明确的任务,之后就会解体;产品团队负责运营产品业务,存在于产品整个生命周期的产品团队能改善产品在其生命周期各个阶段的效益。清楚两种团队之间差异十分重要,有些时候,产品经理往往分不清楚,经常混淆。建议公司高层赋予团队领导者(产品经理或产品线负责人)相应权限。如果获得合理领导,跨职能团队可以成为一种高效的工作结构,制定产品战略并策划、管理产品。
(五)产品运营平衡问题
个人认为,产品运营平衡的问题可分为三个阶段:
1、如果是产品刚上线,处于婴儿哺乳期(需要通过不断的试错及完善,帮助它快速成长),那么重点应该是产品,由于当前阶段产品需要改进的地方很多,还不是很完善,若产品存在问题,那也将无法运营。
2、如果产品上线了一定时间(因为每个行业的产品属性不同,沉淀周期也不同,须视情况而定)后,处于成长期,产品经理对产品的定位是至关重要,一旦方向出错,则很难回头,其代价也极其大。
3、当一个产品已经上线很长时间并相对比较成熟了,能通过优化产品带来的价值是极为有限的。所以在产品成熟期,应注重产品体验改进。
三、总结
(一)痛点总结为:
1、产品定位不清晰。因为定位不清晰,所以在功能或内容上也就分不出主次,导致产品的架构没有重点或主线。
2、贪大求全。很多产品一开始就想要什么都做,不愿意也不想分出主次,也会导致产品看起来乱。
3、产品架构不合理。即使产品的定位清晰,也可能出现架构不恰当的问题,不能准确地表达产品功能或信息的主次。
(二)优化建议:
1、明确产品功能的核心目的,即这个功能到底是为谁解决什么问题。明确了这个核心目的后,才能为优化打下一个坚实的基础和正确的基调。
2、在现有产品的基础上,做N次改进,最终形成一个改进版方案。多数时候,产品经理会在这个改进版的基础上,找到更多的改进之处或有益之处,甚至可能会找到完全不同的更好的方案。
3、划定方案确定时间点,在截止时间到达前,所能找到的方案就是当前可接受的最好方案。即时过后找到了更加优秀的方案,也应该放到下一轮的优化中。
4、对以往数据进行归纳统计,从中找出产品趋势或发展规律;并且不断从市场获取信息,反哺产品的发展。
推荐阅读
-
技术管理的一些想法
-
从技术专家到技术管理者,我对管理的思考
-
像首席技术官一样思考:如何高效管理 30 人的研发团队?-管理越多越轻松。好的研发团队,应该是上拨下用,即下级对上级的向上管理;而不是反过来,总是向下管理,甚至是 CTO 做经理的事,经理做工程师的事,工程师最终会被当成实习生。如果是这样,就会越管越累,不仅团队无法成长,而且团队整天很忙还效率低下,问题一大堆。 有这样一个小故事:一位高级经理下班后帮忙倒垃圾,结果被老板训斥了一顿。这就好比首席技术官做了实习生自己该做的事。事情本身没有对错之分,只是从不同的角度有不同的理解。 古人云:"用人不疑,疑人不用"。在面对自己的研发团队时,应该相信他们能做好,授权一线开发人员充分发挥专业特长,不要限制他们的工作。但在相信他们的同时,也要进行二次确认,始终秉持 "我相信,但我要确认 "的原则和严谨的精神。因为每个人都会犯错和疏忽,通过发挥团队的智慧,团队犯错的机会就会大大减少。比如回归测试、代码审查、开发演示、变更审批等等。 如前所述,每个人都难免会犯错。但作为管理者,你所设计和商定的流程不能出错。管理者的每一个决定和沟通都应该经过深思熟虑。就像红绿灯的交通设计,某辆车不小心闯红灯可能会扣分,但红绿灯的设计一定要正确、人性化、统一。再比如,开发人员可能会因为疏忽大意写出 bug,但研发流程的设计和上线流程的发布不能有任何差错。因此,流程体系的设计,一方面要结合当前团队规模、业务特点和需要重点解决的问题来设计,另一方面也要在人员防错、效率提升、发挥团队集体智慧等维度进行综合考量。应该站在更高更抽象的角度去思考,不断思考一个倍受欢迎的园区应该如何设计,思考一个灵动、经典、永恒的建筑应该遵循怎样的模式,思考一个成功、优秀、卓越的研发团队应该需要怎样的流程和制度。 最后,反馈很重要。向上汇报很重要,向下反馈也很重要。能够保持顺畅的双向反馈和闭环管理,对研发团队的协作和沟通有着非常明显的积极作用。在向上汇报方面,要培养团队在正式汇报、会议汇报、私下沟通、书面总结、非正式场合等方面的沟通能力,提醒下属报喜也要报忧。凡事先记录,再跟进,最后反馈。反馈很重要,主动汇报更难得。 另一方面,同时也不要忽视向下反馈。好的爱,是双向的。团队也是如此,没有严格的上下级之分,只是分工和角色不同而已。作为管理者,不必总保持一种 "神秘感",让人 "捉摸不透 "才是牛。当团队做得好或有人做得好时,要记得在公开或私下场合给予肯定和赞许。业务有增长、业绩有提升时,别忘了给团队一些鼓励,或者安排一次下午茶或聚餐。在例会或正式会议上,也可以同步向大家传达一些重要信息和高层指示。"欲速则不达,欲远则同行"。 当向上汇报、向下反馈的沟通闭环形成后,同时结合前面研发过程的管理闭环,双管齐下,就能形成良性循环。如此反复,持之以恒,优秀卓越的研发团队,必将呈现。 能力、产出和效率 接下来,继续重复关于能力、产出和效率的话题。 站在不同的角色,以及一个企业经营、生存和发展所需要的基础上,我把研发生产力分为三个层次,分别是:一线员工关心的研发能力、管理层关心的软件产出和操作人员关心的企业生产效率。简单概括就是:既要把工作做好,又要能出成果,还要能帮企业赚钱。
-
纯干货分享 | 研发效能提升——敏捷需求篇-而敏捷需求是提升效能的方式中不可或缺的模块之一。 云智慧的敏捷教练——Iris Xu近期在公司做了一场分享,主题为「敏捷需求挖掘和组织方法,交付更高业务价值的产品」。Iris具有丰富的团队敏捷转型实施经验,完成了企业多个团队从传统模式到敏捷转型的落地和实施,积淀了很多的经验。 这次分享主要包含以下2个部分: 第一部分是用户影响地图 第二部分是事件驱动的业务分析Event driven business analysis(以下简称EDBA) 用户影响地图,是一种从业务目标到产品需求映射的需求挖掘和组织的方法。 在软件开发过程中可能会遇到一些问题,比如大家使用不同的业务语言、技术语言,造成角色间的沟通阻碍,还会导致一些问题,比如需求误解、需求传递错误等;这会直接导致产品的功能需求和要实现的业务目标不是映射关系。 但在交付期间,研发人员必须要将这些需求实现交付,他们实则并不清楚这些功能需求产生的原因是什么、要解决客户的哪些痛点。研发人员往往只是拿到了解决方案,需要把它实现,但没有和业务侧一起去思考解决方案是否正确,能否真正的帮助客户解决问题。而用户影响地图通常是能够连接业务目标和产品功能的一种手段。 我们在每次迭代里加入的假设,也就是功能需求。首先把它先实现,再逐步去验证我们每一个小目标是否已经实现,再看下一个目标要是什么。那影响地图就是在这个过程中帮我们不断地去梳理目标和功能之间的关系。 我们在软件开发中可能存在的一些问题 针对这些问题,我们如何避免?先简单介绍做敏捷转型的常规思路: 先做团队级的敏捷,首先把产品、开发、测试人员,还有一些更后端的人员比如交互运维的同学放在一起,组成一个特训团队做交付。这个团队要包含交付过程中所涉及的所有角色。 接着业务敏捷要打通整个业务环节和研发侧的一个交付。上图中可以看到在敏捷中需求是分层管理的,第一层是业务需求,在这个层级是以用户目标和业务目标作为输入进行规划,同时需要去考虑客户的诉求。业务人员通过获取到的业务需求,进一步的和团队一起将其分解为产品需求。所以业务需求其实是我们真正去发布和运营的单元,它可以被独立发布到我们的生产环境上。我们的产品需求其实就是产品的具体功能,它是我们集成和测试的对象,也就是我们最终去部署到系统上的一个基本单元。产品需求再到了我们的开发团队,映射到迭代计划会上要把它分解为相应的技术任务,包括我们平时所说的比如一些前端的开发、后端的开发、测试都是相应的技术任务。所以业务敏捷要达到的目标是需要去持续顺畅高质量的交付业务价值。 将这几个点串起来,形成金字塔结构。最上层我们会把业务目标放在整个金字塔的塔尖。这个业务目标是通过用户的目标以及北极星指标确立的。确认业务目标后再去梳理相应的业务流程,最后生产。另外产品需求包含了操作流程和业务规则,具需求交付时间、工程时间以及我们的一些质量标准的要求。 谈到用户影响的地图,在敏捷江湖上其实有一个传说,大家都有一个说法叫做敏捷需求的“任督二脉”。用户影响地图其实就是任脉,在黑客马拉松上用过的用户故事地图其实叫督脉。所以说用户影响地图是在用户故事地图之前,先帮我们去梳理出我们要做哪些东西。当我们真正识别出我们要实现的业务活动之后,用户故事地图才去梳理我们整个的业务工作流,以及每个工作流节点下所要包含的具体功能和用户故事。所以说用户影响地图需要解决的问题,我们包括以下这些: 首先是范围蔓延,我们在整张地图上,功能和对应的业务目标是要去有一个映射的。这就避免了一些在我们比如有很多干系人参与的会议上,那大家都有不同想法些立场,会提出很多需求(正确以及错误的需求)。这个时候我们会依据目标去看这些需求是否真的是会影响我们的目标。 这里提到的错误需求,比如是利益相关的人提出的、客户认为产品应该有的、某个产品经理需求分析师认为可以有的....但是这些功能在用户影响地图中匹配不到对应目标的话,就需要降低优先级或弃掉。另外,通常我们去制定解决方案的时候,会考虑较完美的实现,导致解决方案括很多的功能。这个时候关键目标至关重要,会帮助我们梳理筛选、确定优先级。 看一下用户影响到地图概貌 总共分为一个三层的结构: 第一层why,你的业务目标哪个是最重要的,为什么?涉及到的角色有哪些? 第二层how ,怎样产生影响?影响用户角色什么样的行为? (不需要去列出所有的影响,基于业务目标) 第三层what,最关键的是在梳理需求时不需一次把所有细节想全,这通常团队中经常遇到的问题。 我们用这个例子来看一下 这是一个客服中心的影响地图,业务目标是 3个月内不增加客服人数的前提下能支持1.5倍的用户数。此业务目标设定是符合 smart 原则的,specific非常的具体,miserable 是可以衡量的,action reoriented是面向活动的, real list 也是很实际的。 量化的目标会指引我们接下来的行动,梳理一个业务目标,尽量去量化,比如 :我们通过打造一条什么样的流水线,能够提高整个部署的效率,时间是原来的 1/2 。这样才是一个能量化的有意义的目标。 回到这幅图, how 层级识别出来的内容,客服角色:想要对它施加的影响,把客户引导到论坛上,帮助客户更容易的跟踪问题,更快速的去定位问题。初级用户:方论坛上找到问题。高级用户:在论坛上回答问题。通过我们这些用户角色,进行活动,完成在不增加客户客服人数的前提下支持更多的用户数量。 最后一个层级,才是我们日常接触比较多的真正的功能的特性和需求,比如引导到客户到论坛上,其实这个产品就需要有一个常见问题的论坛的链接。这个层次需要我们团队进一步地在交付,在每个迭代之前做进一步的梳理,细化成相应的用户故事。 这个是云智慧团队中,自己做的影响地图的范例,可以看下整个的层级结构。序号表示优先级。 那我们用户影响地图可以总结为:
-
iCloud 切换区域,中国区保留 appStore(更新)--自 2018 年 2 月 28 日起,中国区 iCloud 由云上贵州管理 苹果公司发布的公告 https://support.apple.com/zh-cn/HT208352 关键词 关键部分 受影响的 iCloud 账户:国家或地区设置为 "中国 "的 Apple ID。 iCloud 包含的服务照片、邮件、通讯录、日历、提醒事项、备忘、书签、钱包、钥匙串、云备份、云驱动器、应用程序数据 新条款和条件: 同意仅出于本协议允许的目的并在中国法律允许的范围内使用服务。 云桂洲在提供服务时应使用合理的技能并尽职尽责,但在适用法律允许的最大范围内,我们不保证或担保您通过本服务存储或访问的任何内容不会意外损坏、崩溃、丢失或根据本协议的条款被删除,如果发生此类损坏、崩溃、丢失或删除,我们不承担任何责任。您应自行负责维护您的信息和数据的适当备份。 Apple 和云上贵州有权访问您存储在服务中的所有数据,包括有权根据适用法律相互之间共享、交换和披露所有用户数据(包括内容)。 本协议的解释、效力和履行应适用*法律。对于因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,云桂洲和您同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)根据提交仲裁时有效的法律在北京进行具有约束力的仲裁。 由云桂洲管理,用户选择: 停用; ID 到地区; 受 iCloud(由云桂洲运营)条款和条件约束 首先,我想说说我对数据安全的看法。 当我在朋友圈发布通知时,有些朋友回复说国外的操作并没有多安全,或者国外的安全只是相对于国外而言的等等。首先,我非常感谢这些朋友,这让我反思什么是数据安全。以下观点均属个人观点: 国外的月亮一定比国内圆? 这是一个根深蒂固的问题,只要有人说国外的东西比国内好,就会有人嘲笑崇洋媚外。我觉得我们在某些方面应该向国外学习,比如搜索引擎和版权问题。打开百度搜索 "数据安全",第一行肯定是广告。打开谷歌搜索 "数据安全",第一条就是 "数据安全_百度百科" .....各种版权问题大家都明白,支持正版,但不仅客户一心想找免费破解,就连作者也往往没有保护自己劳动成果或产品的想法。但从另一个层面来说,国内的发展和安全,甩国外几条街。没有说哪里好,哪里不好,辩证地去学习更好。 国外也有别有用心的数据泄露,谈何安全? 从加密解密的角度看,自古以来就没有绝对安全的加密,只有相对安全的做法。苹果的棱镜门、微软的 cpu 漏洞,各种参差不齐的被破解案例 ....是的,这的确是一个很好的论据,但凡事都不能只看一面,当年苹果面对FBI破解手机的要求,几经论证,苹果还是拒绝破解。这点拿到国内,只要上面的文件传达下去,还有企业敢说不吗?还敢说不吗? 关于这次iCloud数据迁移个人看法? 把数据迁移到贵州的云端,相当于把手机的所有数据都存储在贵州的云端服务器上。也许访问数据的速度会快很多,但我会把我的iCloud区放到美国,因为我不想数据存在云上贵州后经常接到莫名其妙的电话或短信,更不想因为乱用国外服务器而被请去喝茶。iCloud一个ID,即从中国账号转到美国区,主要用于数据存在美国服务器上。appStore一个ID,除了注册一个中国ID外,专门用来下载应用用,因为国外ID不支持酷狗和网易云等应用。麻烦的是,用了新的 appStore ID 后,当前的应用还得重新下载安装,因为旧的应用 ID 与新的应用 ID 不兼容,安装不了。最后,iCloud迁移后,国内用户使用美国服务器,估计要 "扶墙 "了。 专业步骤: 首先,进行appleID设置,这是前提条件,否则无法选择转移区域! 取消 appleID 的双重认证 取消家庭共享选项 二、窗口下载并安装 icloud 3.0 版
-
内存管理 - 关于本地化替换算法的一些想法
-
遇到的问题和对平衡小车直立环 + 速度环调谐参数化的一些想法
-
阿维还谈到了项目管理,以及我对项目管理的看法
-
玩《炉石传说》学英语 100:我想对大家说的一些话
-
对话NGC蔡岩:从机制创新到价值沉淀,解析DeFi产品开发逻辑 |链捕手 - 真正的DeFi产品首先要有足够的安全性和稳定性,如果能在此基础上有一些功能创新,那就非常好了。像 Uniswap 这样逐渐成为 DeFi 基础架构的产品,可遇而不可求。 链式捕手:固定利率协议之前关注度比较高,但观察下来发现,大部分协议还是类似于传统金融CDO(抵押债务凭证)的玩法,风险系数很高,您如何理解这块业务的价值和风险? 蔡岩:确实有些定息协议类似CDO玩法,背后绑定一个债券,但并不是所有的定息协议都是这样的玩法,像这种CDO玩法的主要代表项目是88mph,背后绑定的是Aave、Compoud这样的借贷协议,在此基础上做定息和浮息债券;像APWine,背后同样是Aave,它会发行期货收益代币来锁定你的收益;Notional本身是做借贷市场的,在此基础上做定息协议。 非 CDO 的玩法,比如 Horizon,更像是一个利率撮合器,背后需要用户通过拍卖产生更合适的目标收益率;像 Saffron、BarnBridge 等是通过风险分级来定义不同的收益率。总的来说,创新还是挺多的。 价值层面是创新和想象力,因为在传统金融领域,比如银行做固定收益证券,或者评级机构给风险分级,这些业务都非常大,利润也很丰厚。而 DeFi 的对口业务给了类似业务很大的想象空间。尤其是固定利率协议的成熟产品不多,尝试各种微创新是很有意义的。 风险程度还是要具体到不同的玩法,比如,在 Aave、Compoud 等借贷协议的固定利率协议背后,如果这些借贷协议受到攻击,与之绑定的固定利率协议也会受损。 同样,如果自己做借贷市场,可能更需要更强的开发能力。再有,如果该程序的机制或参数设计不当,同样会导致协议运行不稳定,并可能造成大量用户清盘。 总的来说,风险在于固定利率协议的设计,这是一个非常复杂的过程,需要不断地尝试和出错。 链式捕捉器:刚刚提到背后是Aave/Compound的固定费率协议风险较大,您认为Aave最大的不确定性和创新点分在哪里? 蔡岩:其实爱钱进一直被认为是走在行业前列的项目,他们的迭代速度非常快,比如率先尝试闪贷、推出新的经济激励模式、推出目前业内首个安全模块、尝试L2解决方案等等。 而在主要的借贷业务上,他们又十分谨慎,比如在抵押率、清算系数等风险参数的设计上相对于其他借贷协议较为保守,并不会存在为了吸引更多借贷资金而降低风险的要求。 与许多 DeFi 项目一样,即使 Aave 进行了多次审计,也无法保证不存在漏洞。前段时间,Aave 刚进入 V2 阶段时,白帽黑客就指出了某个漏洞。 之前的创新点可能是闪电借贷,这是当时业内独一无二的新产品功能,也为 Aave 带来了不少收益。当然,也有人批评闪电贷只能方便黑客实现资金效益的最大化,但工具本身并没有错,未来闪电贷肯定会有更多的应用场景。 其次是安全模块的设计,这有点像项目本身的储备金库,保障项目的安全性,这也是爱维开创的先河。说实话,目前大多数项目都没有做到代币模式的良性或正向运营,也做不到像Aave一样的安全模块,这是一个不小的门槛。 Chaincatcher从某种程度上来说,挖矿模式是DeFi财富效应的根本支撑,但Aave的CEO却说挖矿机制带来的动力是不可持续的,您怎么看这个观点? 蔡岩:"挖矿机制 "不可能失效,因为它是一种激励机制,或者说是项目冷启动的一种方式。但流动性开采亚博体育手机客户端不会一直高涨。比如去年11月的流行性挖矿高APY持续了一两个月就崩盘了,导致DeFi市场大幅回调。 Aave、Uniswap、Synthetix等项目真正爆发进入市值前15名也是在今年2月,我更倾向于这是头部DeFi长期价值的体现。虽然大家都喜欢抢高APY的矿机,但我个人很少参与挖矿,所以我并不觉得流动性挖矿是DeFi的基本面支撑。