理解与应用:责任链设计模式(Chain of Responsibility Pattern)
最编程
2024-02-17 16:09:14
...
职责链模式(Chain of Responsibility Pattern)是一种行为设计模式,它为请求创建了一个接收者对象的链。
这种模式给予请求的类型,对请求的发送者和接收者进行解耦。这种类型的设计模式属于行为型模式。
在职责链模式中,通常每个接收者都包含对另一个接收者的引用。如果一个对象无法处理请求,那么它会把相同的请求传给下一个接收者,依此类推。
职责链模式主要包含以下角色:
- 抽象处理者(Handler):定义了一个处理请求的接口,通常包含一个指向下一个处理者的引用。
- 具体处理者(Concrete Handler):具体处理者接收到请求后,可以选择将请求处理掉,或者将请求传给下一个处理者。
- 客户类(Client):客户类负责将请求发送到链上,开始请求的处理。
职责链模式主要解决的问题是,请求的发送者不知道接收者是谁,也不知道请求的处理过程。请求在所有的处理者对象中传递,直到被某个处理者处理。这样实现了请求发送者和接收者之间的解耦。
以下是一个简单的职责链模式的 C++ 实现:
#include <iostream>
// 抽象处理者
class Handler {
public:
virtual ~Handler() {}
virtual void setNext(Handler* handler) = 0;
virtual void handleRequest(int request) = 0;
};
// 具体处理者
class ConcreteHandler1 : public Handler {
public:
~ConcreteHandler1() {
delete next;
}
void setNext(Handler* handler) override {
next = handler;
}
void handleRequest(int request) override {
if (request == 1) {
std::cout << "ConcreteHandler1 handled the request." << std::endl;
} else if (next) {
next->handleRequest(request);
}
}
private:
Handler* next = nullptr;
};
class ConcreteHandler2 : public Handler {
public:
~ConcreteHandler2() {
delete next;
}
void setNext(Handler* handler) override {
next = handler;
}
void handleRequest(int request) override {
if (request == 2) {
std::cout << "ConcreteHandler2 handled the request." << std::endl;
} else if (next) {
next->handleRequest(request);
}
}
private:
Handler* next = nullptr;
};
// 客户端代码
int main() {
Handler* handler1 = new ConcreteHandler1;
Handler* handler2 = new ConcreteHandler2;
handler1->setNext(handler2);
handler1->handleRequest(1);
handler1->handleRequest(2);
delete handler1;
return 0;
}
在这个例子中,ConcreteHandler1 和 ConcreteHandler2 是具体的处理者,它们都继承自抽象处理者 Handler。当接收到请求时,如果 ConcreteHandler1 能处理请求,就处理请求;否则,就将请求传递给下一个处理者 ConcreteHandler2。ConcreteHandler2 的处理逻辑与此类似。
推荐阅读
-
对话NGC蔡岩:从机制创新到价值沉淀,解析DeFi产品开发逻辑 |链捕手 - 真正的DeFi产品首先要有足够的安全性和稳定性,如果能在此基础上有一些功能创新,那就非常好了。像 Uniswap 这样逐渐成为 DeFi 基础架构的产品,可遇而不可求。 链式捕手:固定利率协议之前关注度比较高,但观察下来发现,大部分协议还是类似于传统金融CDO(抵押债务凭证)的玩法,风险系数很高,您如何理解这块业务的价值和风险? 蔡岩:确实有些定息协议类似CDO玩法,背后绑定一个债券,但并不是所有的定息协议都是这样的玩法,像这种CDO玩法的主要代表项目是88mph,背后绑定的是Aave、Compoud这样的借贷协议,在此基础上做定息和浮息债券;像APWine,背后同样是Aave,它会发行期货收益代币来锁定你的收益;Notional本身是做借贷市场的,在此基础上做定息协议。 非 CDO 的玩法,比如 Horizon,更像是一个利率撮合器,背后需要用户通过拍卖产生更合适的目标收益率;像 Saffron、BarnBridge 等是通过风险分级来定义不同的收益率。总的来说,创新还是挺多的。 价值层面是创新和想象力,因为在传统金融领域,比如银行做固定收益证券,或者评级机构给风险分级,这些业务都非常大,利润也很丰厚。而 DeFi 的对口业务给了类似业务很大的想象空间。尤其是固定利率协议的成熟产品不多,尝试各种微创新是很有意义的。 风险程度还是要具体到不同的玩法,比如,在 Aave、Compoud 等借贷协议的固定利率协议背后,如果这些借贷协议受到攻击,与之绑定的固定利率协议也会受损。 同样,如果自己做借贷市场,可能更需要更强的开发能力。再有,如果该程序的机制或参数设计不当,同样会导致协议运行不稳定,并可能造成大量用户清盘。 总的来说,风险在于固定利率协议的设计,这是一个非常复杂的过程,需要不断地尝试和出错。 链式捕捉器:刚刚提到背后是Aave/Compound的固定费率协议风险较大,您认为Aave最大的不确定性和创新点分在哪里? 蔡岩:其实爱钱进一直被认为是走在行业前列的项目,他们的迭代速度非常快,比如率先尝试闪贷、推出新的经济激励模式、推出目前业内首个安全模块、尝试L2解决方案等等。 而在主要的借贷业务上,他们又十分谨慎,比如在抵押率、清算系数等风险参数的设计上相对于其他借贷协议较为保守,并不会存在为了吸引更多借贷资金而降低风险的要求。 与许多 DeFi 项目一样,即使 Aave 进行了多次审计,也无法保证不存在漏洞。前段时间,Aave 刚进入 V2 阶段时,白帽黑客就指出了某个漏洞。 之前的创新点可能是闪电借贷,这是当时业内独一无二的新产品功能,也为 Aave 带来了不少收益。当然,也有人批评闪电贷只能方便黑客实现资金效益的最大化,但工具本身并没有错,未来闪电贷肯定会有更多的应用场景。 其次是安全模块的设计,这有点像项目本身的储备金库,保障项目的安全性,这也是爱维开创的先河。说实话,目前大多数项目都没有做到代币模式的良性或正向运营,也做不到像Aave一样的安全模块,这是一个不小的门槛。 Chaincatcher从某种程度上来说,挖矿模式是DeFi财富效应的根本支撑,但Aave的CEO却说挖矿机制带来的动力是不可持续的,您怎么看这个观点? 蔡岩:"挖矿机制 "不可能失效,因为它是一种激励机制,或者说是项目冷启动的一种方式。但流动性开采亚博体育手机客户端不会一直高涨。比如去年11月的流行性挖矿高APY持续了一两个月就崩盘了,导致DeFi市场大幅回调。 Aave、Uniswap、Synthetix等项目真正爆发进入市值前15名也是在今年2月,我更倾向于这是头部DeFi长期价值的体现。虽然大家都喜欢抢高APY的矿机,但我个人很少参与挖矿,所以我并不觉得流动性挖矿是DeFi的基本面支撑。
-
理解与应用:责任链设计模式(Chain of Responsibility Pattern)