冯友兰的《中国哲学简史》：老子论道》（上）

关于汉字“道”，本义为“道路”，引申义有“规律”“祭路神”“从、由”“开辟道路”五种，假借义有“说”之意，其中，当“规律”讲时，有两个意思，一是“思想、学说”，二是“宇宙万物的本源”（《新编说文解字》，山西教育出版社2006年版）。“百度汉语”上，“道”有16种释义，并进一步分析到，“道”字从辵（辶 chuò )从首，头行走也，意识带领身体（的走向），是万物万法之源，是创造一切的力量；是生命的本性。

由上可见，这个字可表达的意思很多，难怪乎研究古代哲学的“道”，也有一定的分歧。今研究《老子》一书中关于“道”的思想，仅以冯友兰《中国哲学史》《中国哲学简史》的观点为纲，辅以其它书籍。

其实，“道”的思想之于哲学来说，并不在于为了证明正确而争之短长，而是给予我们思辨以某种路径，更进一步，为我们怎样看待世界、看待人类社会铺陈道路。这里讨论的“道”，更侧重与前者，即锻炼思辨能力。

在冯友兰先生眼里，“道”与“无名”是同义语（”道是无名”，见《中国哲学简史》P93），而“无名”是与“有名”应对的，它们都是“名”的组成部分，而“名”与“实”是一对哲学范畴，它们为儒家、道家、名家等诸子百家共同引用，但主要研究者是名家。

一、名与实

“名”是相对于“实”的中国式哲学概念。“实”就是实际存在的事物，具体的某个事物；“名”指的是概念，一个类别事物的名称。

“名”是绝对的，不变的，永远是那个样子。“实”是相对的，可变的，有生灭的。例如：这是桌子。这句话里的“这”就是“实”，它是具体的实物，“桌子”是抽象范畴，它是“名”。再如：“美”是绝对美的“名”，而“美的事物”只是相对美，是“实”。

历史上，名家的惠施强调实的相对性，公孙龙强调名的绝对性。

换句话说，在形象之内的（即”有形象的”），是“实”（《简史》P89），因为它可为某种经验的对象，而且都有对应的“名”（《简史》P93）；在形象之外的（即“超乎形象的”），因其不能够是经验的对象，而不是“实”，其中有的有“名”，有的无“名”（《简史》P93）。下面在第三部分开头还要再次提到这个论断。

名家对于超乎形象的世界的发现，引出了道家的“道”。

二、两类“名”、以及“无名”的结构

既然“名”是抽象出来的，是对具有共性的一个类别的称呼，那么普通地讲（注意这个用词！），“名”就等同于西方所说的“概念”。由逻辑学，概念的结构包括了外延和内涵。

普通名词属于“名”的一个种类，它以某类具体事物为外延，以此类事物共有的属性为内涵。

抽象名词也属于“名”的一个种类，它只表示一系列共同具有的属性（叫做“共相”），也就是说只有内涵，而没有外延。

以上两类都是“名”。区别于“无名”，“名可以叫做“有名”。以下谈到的“道”，是“无名”（下小节详述“无名”）。

“无名”的结构是什么呢？

“无名”由于超乎形象之外，它就没有任何属性，因此“无名”连内涵也没有。当然，它也没有外延。

三、道与无名

形象之内的一切事物，都有“名”，或者至少是有可能有“名”的。所以，他们都是“有名”。

超乎形象的一切事物都是“无名”的吗？错！

比如，“白色”“坚硬”这些事物，它们都超乎形象之外，但它们不是就有自己的“名”吗？事实上，共相中，有不少已经被人们所发现和命名，随着人们对世界的认识不断深化，越来越多的共相会有自己的“名”，但是，毕竟还是有很多人们没有发现、没有命名的共相。冯先生的结论是这样的：“一切有名可指的共相都在超乎形象的世界里，但是并不是在超乎形象的世界里的一切共相都有名可指”（《简史》P90），“无名者一定超乎形象”（《简史》P93），超乎形象的不一定无名。

无名的东西，就没办法言说了。但是，在哲学中，以及在思维活动中，还是希望对于这“无名”有所言说的，怎么办呢？于是在道家体系里，给“无名”加上个代号，这个代号就是“道”。显然，“道”只是个代号，而不是真正的“名”。

怎么理解呢？

人们称“桌子”，意思是它有某些属性，由于有这些属性，它就能够名为“桌子”。但是称“道”的时候，意思并不是说，它有任何这样的有名的属性，它纯粹是一个代号！“道”是“无名”之名。

在道家语话体系里，“有”就是“有名”的省略，“无”就是“无名”的省略。

我试着用下图表示以上叙述：